Ухвала

від 12.10.2021 по справі 911/3725/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3725/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго До Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Агропродукт Простягнення 83623,81 грн. Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3725/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго (нині Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго ) задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Агропродукт на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго 83623,81 грн штрафу та 1378,00 грн витрат по сплаті судового збору.

16.02.2017 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 18.01.2017 у справі №911/3725/16.

01.10.2021 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго надійшла заява від 27.09.2021 №5930/05/07 про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3725/16.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що зазначений наказ Господарського суду Київської області від 16.02.2017, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3725/16, було втрачено при направленні органом державної виконавчої служби на адресу стягувача постанови Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 27.11.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53576634.

Відповідно до пп.19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що постановою Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.03.2017 відкрито виконавче провадження №53576634 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017, виданого на примусове виконання рішення у справі №911/3725/16 від 18.01.2017.

Листом від 25.06.2021 №4126/05/07 заявник звернуся до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації про стан виконавчого провадження №53576634.

У відповідь на вказаний лист Бородянський районний відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 26.08.2021 №18512/19.3-28 повідомив заявника, що 27.11.2018 державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №53576634 про повернення виконавчого документа стягувачу - наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3725/16, та направлено її на адресу заявника, проте документів на підтвердження відправки не може бути надано, оскільки строк зберігання таких документів становить один рік.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3725/16, заявник зазначає, що зазначений наказ та постанова державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2018 до нього не надходила, а відтак наказ Господарського суду Київської області від 16.02.2017 втрачено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Наказ Господарського суду Київської області від 16.02.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3725/16 видано зі строком пред`явлення, у відповідності до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , у три роки - до 10.02.2020.

Зазначений строк переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання до органу державної виконавчої служби, а отже строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 27.11.2018, а відтак заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.

Оскільки Приватне акціонерне товариство Кіровоградобленерго звернулось до суду з заявою про видачу дублікату втраченого наказу, виданого судом на виконання рішення у даній справі, до закінчення строку, встановленого для пред`являння такого наказу до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго та видати дублікат наказу від 16.02.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2018 у справі №911/3725/16.

Керуючись ст. 232-236, пп.19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від 27.09.2021 №5930/05/07 про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3725/16 задовольнити.

2. Видати Приватному акціонерному товариству Кіровоградобленерго дублікат наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №911/3725/16.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2021 та може бути оскаржена у строк, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп.17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання ухвали 12.10.2021.

Суддя О.О. Третьякова