Ухвала

від 11.10.2021 по справі б-24/216-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р.Справа № Б-24/216-09 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників судового процесу:

розглянувши заяву ліквідатора Мухітдінова Р.Д. (вх. № 19575 від 20 серпня 2021 року) про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень у справі

за заявою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, місто Харків,

до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства "Декоративне садівництво", місто Харків,

про визнання банкрутом, -

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R Б-24/216-09.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02 червня 2010 року Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корчана С.П. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2017 року припинено обов`язки ліквідатора ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражного керуючого Корчана С.П. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Немашкалова В.М. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року припинено обов`язки арбітражного керуючого Немашкалова В.М. як ліквідатора ХОКСП "Декоративне садівництво". Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. Ухвалою суду господарського суду Харківської області від 28 травня 2020 року, у тому числі відсторонено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. від виконання повноважень ліквідатора ХОКСП "Декоративне садівництво" та зобов`язано арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. виконувати повноваження ліквідатора ХОКСП "Декоративне садівництво" у справі № Б-24/216-09 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.

26 серпня 2020 року розпорядженням керівника господарського суду Харківської області через закінчення повноважень судді Савченко А.А., у доповіді якої перебувала банкрутна справа № Б-24/216-09, призначено повторний автоматизований розподіл справи. 26 серпня 2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено суддю-доповідача Калініченко Н.В.

20 серпня 2021 року від арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича надійшла заява про виплату грошової винагороди (вх. № 19575), відповідно до якої заявник просить суд стягнути з кредиторів Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства "Декоративне садівництво" на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. суму основної грошової винагороди, яка складає 446 259,84 грн. та витрати, пов`язані з виконанням повноважень по справі у загальному розмірі 29 791,91 грн. за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року (включно) у справі № Б-24/216-09 про банкрутство.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року вищезазначена заява ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат пов`язаних із виконанням повноважень арбітражного керуючого призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2021 року. В судовому засіданні 13 вересня 2021 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі на 11 жовтня 2021 року.

Від кредиторів АТ "УКРТРАНСГАЗ", КП Харківводоканал , Головного управління ПФУ в Харківській області, Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Харківського обласного центру зайнятості, Харківського міського центру зайнятості надійшли відзиви на заяву ліквідатора, які за своїм змістом є аналогічними та в яких зазначається, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створювали відповідний фонд. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за рахунок кредиторів лише на стадії розпорядження майном, в той же час виплата грошової винагороди на стадії ліквідації можлива лише за рахунок коштів, отриманих від продажу майна.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує заяву про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень по справі, просить суд її задовольнити. Представники кредиторів заперечують проти поданої ліквідатором заяви.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21 жовтня 2019 року, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства "Декоративне садівництво" та заява ліквідатора про виплату грошової винагороди повинні відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, зважаючи на конституційний принцип незворотності дії в часі законів та нормативно-правових актів, закріплений у статті 58 Конституції України, до правовідносин, які є предметом розгляду в даному судовому провадженні, суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції після 19 січня 2013 року, яка була чинна на заявлений арбітражним керуючим період виконання обов`язків ліквідатора у даній справі (з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року).

Згідно статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство. За приписами статті 9 зазначеного Кодексу визначено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали. Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як свідчать матеріали справи, 16 листопада 2020 року судом було постановлено ухвалу, за якою встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. у справі № Б-24/216-09 за період з 18 вересня 2018 року по 21 жовтня 2019 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також, було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого ліквідатора Мухітдінова Р.Д. у справі № Б-24/216-09 з 21 жовтня 2019 року в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор звернувся до суду зі звітом про нарахування і виплату грошової винагороди, в якому просив суд, враховуючи відсутність активів у банкрута, затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18 вересня 2018 року по 20 жовтня 2019 року в порядку статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в період з 21 жовтня 2019 року по 20.08.2021 року в порядку статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства на загальну суму 446 259,84 грн. та 29 791,91 грн. витрат. До розрахунку ліквідатором включено наступні періоди:

з 18 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року (розмір мінімальної заробітної плати складає 3723,00 грн., розмір щомісячної винагороди складає - 7 446,00 грн.) кількість днів/місяців складає 12 днів 3 місяці, що дорівнює 25 316,40 грн.

з 01 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2019 року (розмір мінімальної заробітної плати складає 4173, 00 грн., розмір щомісячної винагороди складає - 8 346,00 грн.) кількість днів/місяців складає 20 днів 9 місяців, що дорівнює 80 498,40 грн.

з 21 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року (розмір мінімальної заробітної плати складає 4173, 00 грн., розмір щомісячної винагороди складає - 12 519,00 грн.) кількість днів/місяців складає 11 днів 2 місяці, що дорівнює 29 480,24 грн.

з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року (розмір мінімальної заробітної плати складає 4723, 00 грн., розмір щомісячної винагороди складає - 14 169,00 грн.) кількість днів/місяців складає 8 місяців, що дорівнює 113 352,00 грн.

з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року (розмір мінімальної заробітної плати складає 5000, 00 грн., розмір щомісячної винагороди складає 15 000,0грн.) кількість днів/місяців складає 4 місяці, що дорівнює 60 000,00 грн.

з 01 січня 2021 року по 20 серпня 2021 року (розмір мінімальної заробітної плати складає 6 000,00 грн., розмір щомісячної винагороди складає - 18 000,00 грн.) кількість днів/місяців складає 20 днів 7 місяців, що дорівнює 137 612,80 грн.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство, який діяв до 21 жовтня 2019 року та положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства з 21 жовтня 2019 року.

Суд зазначає, що згідно з статті 1 Закону про банкрутство, яка кореспондується зі статтею Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство та пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство, частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до статті 115 Закону про банкрутство, яка кореспондується зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство, яка кореспондується з частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Проте, як свідчать матеріали справи, такий фонд кредиторами створений не був.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд зазначає, що, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

При цьому, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, яка кореспондується зі статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

Суд також виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17 де Верховний Суд зазначив, що Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів, що кореспондується із нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16 та від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15).

При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату оплати послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Кодексом оплати послуг арбітражного керуючого і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений у численних постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16.

Згідно частиною 7 статті 115 Закону про банкрутство, яка кореспондується з частиною 6 статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як свідчать матеріали справи, належне виконання своїх повноважень ліквідатора Мухітдінова Р. Д. підтверджується щомісячними звітами про діяльність ліквідатора по справі починаючи з моменту його призначення і до заключного звіту ліквідатора по справі.

Протоколом № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року комітету кредиторів підтверджується, що комітетом кредиторів було прийнято зокрема наступні рішення:

- схвалення звіту ліквідатора ХОКСП "Декоративне садівництво";

- схвалення ліквідаційного балансу ХОКСП "Декоративне садівництво";

- схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № Б-24/216-09 ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича

- ліквідацію ХОКСП "Декоративне садівництво".

Судом встановлено, що ХОКСП "Декоративне садівництво" не здійснює господарської діяльності, у зв`язку із визнанням його банкрутом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та звітів ліквідаторів, будь-яке майно у банкрута відсутнє, про що свідчать наявні відповіді державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності, які отримані на запити ліквідатора щодо наявності або відсутності майна у банкрута.

Таким чином, у банкрута відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому Мухітдінову Р. Д. за період виконання ним повноважень ліквідатора.

Проте, не виявлення ліквідатором майна, а також, не створення кредитором банкрута відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору за виконання роботи.

Вищезазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №918/454/18 від 16 липня 2020 року.

Кредитори жодним чином не оспорювали жодні дії ліквідатора Мухітдіновим Р. Д. у ліквідаційній процедурі, втім лише під час розгляду питання по стягненню грошових витрат, кредитори один за одним надавали відзиви щодо не згоди по стягненню з них грошових коштів з підстав того, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створювали відповідний фонд.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та витрат за рахунок коштів кредиторів. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі на кредиторів є правомірним, оскільки вказане положення закріплене чинним законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Перевіривши проведений ліквідатором Мухітдіновим Р. Д. розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг арбітражному керуючому, суд зазначає, що відсоток пропорційності вимогам кредиторів був зроблений вірно.

Так, загальна сума кредиторської заборгованості ХОКСП "Декоративне садівництво" - 1 932 621,92 грн., а сума грошової винагороди ліквідатора та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень складає - 476 051,75 грн., отже відсоток пропорційності вимогам кредиторів дорівнює - 24,632 % (476 051,75 х 100% / 1 932 621,92 = 24,632 %).

Таким чином, даний відсоток пропорційності вимог кредиторів - 24,632 % множиться на суму кредиторських вимог кожного кредитора окремо і отримуємо суми до спати кредиторами:

- Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради, сума до сплати - 157 417,62 грн. (639 077,70*24,632 %/100);

- Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", сума до сплати - 90 798,22 грн. (368 618,95*24,632 %/100);

- Акціонерне Товариство "УКРТРАНСГАЗ", сума до сплати - 14 020,88 грн. (56 921,40*24,632 %/100);

- Комунальне підприємство "Харківводоканал", сума до сплати - 25 706,54 грн. (104 362,36*24,632 %/100);

- Приватне Акціонерне Товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", сума до сплати - 43 418,68 грн. (176 269,42*24,632 %/100);

- Акціонерне Товариство "Харківобленерго", сума до сплати - 103 114,73 грн. (418 621,04*24,632 %/100);

- Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", сума до сплати - 741,40 грн. (3 009,90*24,632 %/100);

- Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, сума до сплати - 16 699,50 грн. (67 795,96*24,632 %/100);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, сума до сплати - 86,07 грн. (349,44*24,632 %/100);

- Харківський обласний центр зайнятості, сума до сплати - 81,93 грн. (332,62*24,632 %/100);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, сума до сплати - 23 878,99 грн. (96 942,98*24,632 %/100);

- Харківський міський центр зайнятості, сума до сплати - 78,86 грн. (320,15*24,632 %/100).

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів банкрута, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. на кредиторів банкрута: Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради, в розмірі - 157 417,62 грн., Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в розмірі - 90 798,22 грн., Акціонерне Товариство "УКРТРАНСГАЗ", в розмірі - 14 020,88 грн., Комунальне підприємство "Харківводоканал", в розмірі - 25 706,54 грн., Приватне Акціонерне Товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", в розмірі - 43 418,68 грн., Акціонерне Товариство "Харківобленерго", в розмірі - 103 114,73 грн., Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", в розмірі - 741,40 грн., Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в розмірі - 16 699,50 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, в розмірі - 86,07 грн., Харківський обласний центр зайнятості, в розмірі - 81,93 грн., Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в розмірі - 23 878,99 грн., Харківський міський центр зайнятості, в розмірі - 78,86 грн. та стягнення із кредиторів зазначених сум грошових коштів.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство після 19 січня 2013 року, яка кореспондується зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України, що надає право суду прийняти рішення, яке б відповідало загальним засадам справедливості в межах тих правових регулювань, які передбачені законодавством.

За таких обставин, керуючись статями , 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19 січня 2013 року, статтями 1, 2, 7, 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 14, 234-236 ГПК України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі вх. № 19575 від 20 серпня 2020 року) задовольнити.

Стягнути з Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 37459146, адреса: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, будинок 11) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: 62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вулиця Радянська (З.Серебрякової), будинок 29, поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 157 417,62 грн.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код юридичної особи 31301827, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 90 798,22 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства "УКРТРАНСГАЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи 30019801, адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 14 020,88 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (ідентифікаційний код юридичної особи 03361715, адреса: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 25 706,54 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (ідентифікаційний код юридичної особи 14085922, адреса: 61172, м. Харків, вулиця Сергія Грицевця, будинок 29) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 43 418,68 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства "Харківобленерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 00131954, адреса: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 103 114,73 грн.

Стягнути з Публічного акціонерне товариство "Харківміськгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи 03359552, адреса: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська, будинок 57/59) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 741,40 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43983495, адреса: 61057, Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 16 699,50 грн.

Стягнути з Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 41433726, адреса: 61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 1, 3 поверх) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 86,07 грн.

Стягнути з Харківського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код юридичної особи 03491277, адреса: 61068, місто Харків, вулиця Броненосця Потьомкін, будинок 1-А) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 81,93 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса: 61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 23 878,99 грн.

Стягнути з Харківського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код юридичної особи 36224721, адреса: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, 137-А) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого N 1759 від 30 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) грошову винагороду та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі за період з 18 вересня 2018 року по 20 серпня 2021 року в сумі 78,86 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити ліквідатору та усім кредиторам по справі.

Повну ухвалу складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.