Ухвала

від 06.12.2021 по справі б-24/216-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № Б-24/216-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №3434 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі № Б-24/216-09

за заявою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, місто Харків,

до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства "Декоративне садівництво", місто Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №Б-24/216-09 затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №Б-24/216-09 про банкрутство Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" в загальному розмірі 446 259,84 грн за період з 18.09.2018 по 20.08.2021 (включно), а також витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі у загальному розмірі 29 791,91 грн. за період з 18.09.2018 по 20.08.2021 (включно).

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №Б-24/216-09 про банкрутство Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" в загальному розмірі 446 259,84 грн за період з 18.09.2018 по 20.08.2021 (включно), а також витрат пов`язаних з виконанням повноважень по справі у загальному розмірі 29 791,91 грн за період з 18.09.2018 по 20.08.2021 (включно).

09.11.2021 від арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №Б-24/216-09 з підстав ненадання особою належного обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№12960).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №Б-24/216-09 залишено без руху; встановлено Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання:

-доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи:-Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", Приватному акціонерному Товариству "Теплоенергетичний цент Роганського промвузла", АТ "Харківобленерго", ПАТ "Харківміськгаз", Головному управлінню ДПС у Харківській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківському міському центру зайнятості, Харківському обласному центру зайнятості.

-мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення;

-доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн;

роз`яснено заявнику, що у випадку не подання ним протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102256939060 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.11.2021.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 25.11.2021 та закінчується 06.12.2021 (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

30.11.2021 від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з наданням:-доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи:-Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", Приватному акціонерному Товариству "Теплоенергетичний цент Роганського промвузла", АТ "Харківобленерго", ПАТ "Харківміськгаз", Головному управлінню ДПС у Харківській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківському міському центру зайнятості, Харківському обласному центру зайнятості.

-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення;

-доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн.

Дослідивши зміст заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення колегія суддів зазначає про таке.

В обґрунтуванні вказаної заяви апелянт вказує, що несвоєчасність звернення з апеляційною скаргою зумовлено:

-ускладненим документообігом на підприємстві, зокрема помилковим скеруванням копії судового рішення, після його отриманням Комунальним підприємством "Харківводоканал" до неналежного структурного підрозділу

-скрутним матеріальним становищем;

-великою завантаженістю юридичного відділу підприємства.

Проаналізувавши доводи скаржника, викладені у вказаній заяві, судова колегія вказує таке.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження існування: 1)обставини ускладненого документообігу на підприємстві, зокрема помилковості скеруванням копії судового рішення, після його отриманням Комунальним підприємством "Харківводоканал", до неналежного структурного підрозділу; 2)скрутного матеріального становища; 3)великої завантаженістю юридичного відділу підприємства.

При цьому варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, обставина 1)ускладненого документообігу на підприємстві, зокрема помилковості скеруванням копії судового рішення, після його отриманням Комунальним підприємством "Харківводоканал", до неналежного структурного підрозділу; 2)великої завантаженості юридичного відділу підприємства, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони стосуються причин щодо виконання представниками професійних обов`язків та зводяться до внутрішньої організації роботи підприємства, діяльності структурних підрозділів, тобто мають суб`єктивний характер і не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків.

В будь-якому випадку, визначені апелянтом причини пропуску на подання апеляційної скарги залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Відтак, поважні причини для відновлення пропущеного строку поданої апеляційної скарги відсутні, такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними.

За приписами ч. 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч.1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Дослідивши клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" колегія суддів визнає вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі № Б-24/216-09.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в строк та порядок, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 34 аркушах.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко