Ухвала

від 11.10.2021 по справі 909/894/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/894/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Львівська залізниця"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Памібро"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Львівська залізниця"

про визнання права власності на залізничну під`їзну колію,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Памібро"

про витребування частини під`їзної колії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 у справі № 909/894/20, подана 09.08.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 залишено без руху до 18.10.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 у цій справі, у зв`язку з відсутністю вартості спірного майна та необхідністю сплатити судовий збір за майнову вимогу при поданні касаційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Вказана ухвала отримана 27.09.2021, тобто строк для усунення недоліків касаційної скарги спливає 07.10.2021.

04.10.2021 (подано 28.09.2021) до Верховного Суду на виконання цієї ухвали надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник під час усунення недоліків касаційної скарги надав копію додатку до наказу ПАТ "Укрзалізниця" від 01.12.2015 № 047 (вартість верхньої будови під`їзної колії № 12 Брошнівського лісокомбінату ст. Рожнятів - 250 101, 00 грн).

Перевіривши доводи викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 .

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у справі № 909/894/20 є визнання права власності на залізничну під`їзну колію (за первісним позовом) та витребування частини під`їзної колії (за зустрічним позовом), відповідно до доданих документів, які надані під час усунення недоліків касаційної скарги, ціна позову у цій справі становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Можливість відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежить виключно від обставин конкретної справи.

Верховний Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

Проте, подана касаційна скарга заявника не містить посилань на виключні випадки, передбачені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких судові рішення у справах з ціною позову, яка становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто у касаційному порядку.

Використання оціночних чинників, як-то: винятковість значення справи для скаржника , суспільний інтерес , значення для формування єдиної правозастосовчої практики , малозначні справи тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже, виходячи із статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення розгляду заради розгляду .

При цьому, незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить автоматично про неправильність застосування або порушення норм матеріального/

процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/ відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Суд звертає увагу, що посилання на підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України без належного обґрунтування підстав визначених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, яка становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 у справі № 909/894/20, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 у справі № 909/894/20.

2.Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії "Львівська залізниця"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак