Ухвала
від 11.10.2021 по справі 340/6535/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6535/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву представника позивача Жолобецької Я.В. про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"ЗОРЯ" (вул.Аграрна, 55, м.Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100, код ЄДРПОУ 30350894) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43995486), Державної податкова служба України, (Львівська пл. 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області № 2085/6/11-28-03-14 від 08 квітня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (ідентифікаційний код юридичної особи 30350894, 27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, місто Новоукраїнка, вулиця Аграрна, будинок 55) як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 19529/6/99-00-18-04-03-06 від 27 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 14:00 годині.

До суду надійшла заява представника позивача Жолобецької Я.В. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 3 Розділу 2 Порядку, технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій (далі - технічні засоби відеозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне аудіо та відео фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Згідно з пунктом 1 Розділу 3 Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно з пунктом 8 Розділу 3 Порядку, секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Поряд з цим, слід роз`яснити, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України та п.5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на викладене суд зазначає, що сторона повинна повідомити суд про намір здійснювати трансляцію судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Жолобецької Я.В. про участь в судовому засіданні призначене на 28 жовтня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз`яснити про необхідність повідомлення суду у разі, якщо сторона має намір проводити трансляцію судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.10.2021
Оприлюднено18.10.2021
Номер документу100276209
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/6535/21

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 05.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 25.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 28.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні