Ухвала
від 12.10.2021 по справі 160/9625/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9625/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон Естейт до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6306 грн. за подання апеляційної скарги у справі №160/9625/20.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір ).

Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/9625/20 у розмірі 6306 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №975 від 29 квітня 2021 року (а.с.179).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 6306 грн.

Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/9625/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок), згідно платіжного доручення №975 від 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили 12 жовтня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

Дата ухвалення рішення12.10.2021
Оприлюднено18.10.2021
Номер документу100282195
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9625/20

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 22.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні