Ухвала
від 13.05.2021 по справі 160/9625/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9625/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон Естейт до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Головним управління ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення суду від 15.10.2020 року, з апеляційною скаргою у цій справі відповідач звернувся засобами поштового зв`язку 20.04.2021 року, тобто після спливу строку визначеного ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржникомзаявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року станом на 20.04.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не отримувало, про винесене рішення по справі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення отримано представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 11.03.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с.133). Зазначене не заперечується і самим скаржником, оскільки до апеляційної скарги додано копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 про направлення копії рішення від 15.10.2020 з відміткою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про отримання 11.03.2021.

Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів, учасниками справи є позивач та два відповідача, отже у справі беруть участь 3 учасника, тому до апеляційної скарги має бути додано дві її копії.

Проте, скаржником не дотримані вимоги наведених норм права та додано одну копію апеляційної скарги.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати копію апеляційної скарги.

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір . Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 4204 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, надати копію апеляційної скарги та документ про сплату судового збору в розмірі 6306 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ч. 2,3 ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №160/9625/20 - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 13 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак

Дата ухвалення рішення13.05.2021
Оприлюднено17.05.2021
Номер документу96864196
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9625/20

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 22.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні