Ухвала

від 07.10.2021 по справі 757/44806/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5615/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер 757/44806/21-к Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст. 170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021000000000715, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене 17.08.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання власника ТОВ «Рутенська паливно-енергетична компанія», керівника ТОВ «Укрнафтагазенерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівника ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 12021000000000715 за ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та не містить належного обґрунтування щодо доцільності накладення арешту на майно. Додає апелянт, що посилання слідчого судді на ст. 98 КПК як одну з підстав накладення арешту на майно не містить під собою правового підгрунття, оскільки дане твердження належним чином не обґрунтоване та невмотивоване. Вказує апелянт, що слідчим суддею не досліджено і ту обставину, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно була постановлена 19 серпня 2021 року.

Разом з цим, згідно штампу поштового конверту адвокат лише 13.09.2021 року до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021000000000715 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2