Ухвала

від 19.10.2020 по справі 757/35044/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35044/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Акціонерного товариства РВС Банк адвоката - Бабенко Ю.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ РВС Банк - адвокат Бабенко Ю.В. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-4956/09 за позовом ПАТ КБ Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що означена заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме:

- договір про надання кредити № 76 від 31.07.2007 року;

- договір іпотеки № 515 від 29.05.2008 року;

- виконавчий документ виданий 11.01.2011 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-4956/09;

- матеріали виконавчого провадження № 5887111 від 11.04.2019 року;

- договір про відступлення права вимоги № 14/11-2019/1 від 14.11.2019 року;

- договір про відступлення права вимоги № 05/12/2019-1 від 05.12.2019 року;

- додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 05/12/2019-1 від 05.12.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства РВС Банк адвоката - Бабенко Ю.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий