Ухвала

від 07.10.2021 по справі 359/1917/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1917/19

Провадження № 1-кп/359/102/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження №12018000000000760 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, по обвинуваченню, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 згідно протоколу №1 Установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» від 27.10.2010 та Наказу №01-10 указаного Товариства від 27.10.2010 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» «ідентифікаційний код 37359563).

Відповідно дорозділу 5Статуту ТОВ«Гарантія Плюс»(вредакції від27.10.2010)Директор маєправо бездовіреності виконуватидії відімені Товариства,а саме: розпоряджатися коштами та майном Товариства (без обмеження вартості), у т.ч. укладати відносно майна Товариства договори застави, оренди, будь-які види договорів на відчуження мана Товариства та ін.; представляти Товариствов йоговідносинах зіншими юридичнимита фізичнимиособами;вести переговориі укладативід іменіТовариства вУкраїні таза кордономдоговори табудь-якіінші угоди(безобмеження суми)та видаватидовіреності наукладання такихугод. Директор Товариства: забезпечує реалізаціюрішень зборівУчасників танесе персональнувідповідальність завиконання покладенихна Товариствозавдань; встановлює цінина продукцію(послуги)Товариства; здійснює облікта внутрішнійконтроль господарськоїдіяльності Товариства; не рідшеодного разуна півріччяподає ГоловіЗборів звітпро своюроботу длявинесення йогона розглядЗборів Учасників; в межахвласної компетенціївидає наказита розпорядженняпо Товариству; затверджує інструкціїта іншівнутрішні документиТовариства; видає довіреностівід іменіТовариства; вирішує питанняпоточної роботиструктурних підрозділів,філій,представництв; розподіляє обов`язкиміж керівникамиструктурних підрозділівта визначаєїх повноваженняв рішенніпитань діяльностіТовариства; затверджує штатнийрозклад Товариствата правилавнутрішнього розпорядкупраці; затверджує положенняпро оплатупраці працівниківТовариства танадбавок допосадових окладів,про встановленняпоказників,розмірів тастроків преміюванняпрацівників Товариства;заохочує працівників,які відзначились,накладає дисциплінарністягнення; здійснює інші необхідні повноваження в межах, встановлених чинним законодавством та цим Статутом.

Таким чином, директор ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_7 , є службовою особою та займає посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Також, відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1У ОСОБА_7 як посадова особа, який здійснює керівництво підприємством несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві.

26.05.2014 в місті Запоріжжя, між ТОВ «Гарантія Плюс» (Продавець), в особі ОСОБА_7 та фірмою «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» (Покупець), в особі директора Dг. Наhne G., укладено контракт №SR0521.

Пунктом 1.1 зазначеного контракту передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує на умовах СІР (відвантаження автотранспортом: Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer, Bahnhofstrase 38, 01979 Lauchhammer Deutschland) феросплав, в кількості 500 метричних тон.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що для виконання умов контракту та переміщення за межі митної території України товару необхідне його митне оформлення, вирішив підшукати особу яка володіє відповідними знаннями.

З цією метою, ОСОБА_7 , не пізніше як 05.06.2014 звернувся до особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, яка мала відповідні знання у галузі митної справи та кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера №001270/00/100, видане на підставі наказу Київської регіональної митниці від 07.05.2010 №504, якій і запропонував здійснити від імені ТОВ «Гарантія Плюс» митне оформлення товару, що поставлявся на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer».

Погодившись на вказану пропозицію особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила, що під час митного оформлення зазначеного товару необхідний висновок за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву на кожну партію товару, що переміщується через митний кордон України, для правильного визначення коду класифікації цього товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

В подальшому, усвідомлюючи, що для замовлення та отримання висновків за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву потрібні значні кошти та час, з метою заощадження обігових коштів підприємства і прискорення процесу підготовки та подання до митних органів необхідних документів, а тим самим прискорення проведення зовнішньоекономічних операцій щодо поставки на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» товару у вигляді феросплаву, ОСОБА_7 увійшов у злочинну змову з ОСОБА_12 , яка була направлена на підроблення указаних висновків, з метою їх використання під час митного оформлення вищевказаного вантажу.

Далі,з метоюприкриття своєїнезаконної діяльностіта отриманнязразка висновку за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву, а також зразків печатки експертної установи і підписів осіб, які його затверджують, 03.06.2014 у м. Запоріжжя, між ТОВ «Гарантія Плюс», в особі директора ОСОБА_7 та ДП «УкрНДІспецсталь», в особі в.о. директора ОСОБА_13 укладено договір №035/14.

На виконання вказаного договору ДП «УкрНДІспецсталь» видано ТОВ «Гарантія Плюс» висновок (протокол випробувань) за №050614, а останнім, в свою чергу, на користь ДП «УкрНДІспецсталь» сплачено кошти в сумі 4200 грн.

Після цього, ОСОБА_12 ,діючи запопередньою змовоюз ОСОБА_7 та звідома останнього,переслідуючи єдинийумисел напідробку документів,з метоюзаощадження обіговихкоштів підприємства,прискорення процесупідготовки таподання домитних органівнеобхідних документів,а тимсамим прискоренняпроведення зовнішньоекономічнихоперацій щодопоставки наадресу фірмиі «EntsorgungszentrumGmbHLauchhammer»товару увигляді феросплаву,в червні2014року вневстановленому досудовимрозслідуванням місці,за допомогоюноутбуку «АSUS»модель Х200Lсерійний номерDСN0СХ365345509,виготовила висновкиДержавного підприємства«Український науководослідний інститутспеціальних сталей,сплавів таферосплавів»,а саме:

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-23 від 03.06.2014 у який було внесені завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-виготовила висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-25 від 03.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_4 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-28 від 04.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-16 від 02.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_7 , причеп НОМЕР_8 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-29 від 04.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-26 від 03.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля 198-33КА, причеп НОМЕР_11 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-18 від 02.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_12 , причеп НОМЕР_13 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-31 від 05.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_14 , причеп НОМЕР_15 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науководослідний інститут спеціальнихсталей,сплавів таферосплавів» №0529/14-30від 05.06.2014у якийбуло внесенозавідомо неправдивівідомості щодофакту тарезультатів доведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, дібраних з автомобіля НОМЕР_16 , причеп НОМЕР_17 від партії 22,0 тони, а також одо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науководослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-20 від 02.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, дібраних з автомобіля НОМЕР_18 , причеп НОМЕР_19 від партії 22,0 тони, а також одо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науководослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-33 від 05.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, дібраних з автомобіля НОМЕР_20 , причеп НОМЕР_21 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науководослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-32 від 05.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_22 , причеп НОМЕР_23 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку.

Вказані завідомо підроблені висновки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , мали на меті використати під час митного оформлення товару, що належить ТОВ «Гарантія Плюс» та який переміщувався через митний кордон України зазначеними автомобілями на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer, за адресою: Bahnhofstrase 38, 01979 Lauchhammer Deutschland.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчуються підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 05.06.2014, в невстановленому місці, ОСОБА_12 , будучи досконало обізнана з правилами заповнення митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2), які довела до відома директора ТОВ «Гарантія плюс» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та з відома останнього, переслідуючи єдиний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи вищевказані підроблені висновки ДП «УкрНДІспецсталь», а також надані ОСОБА_7 документи: акти завантаження транспортного засобу; рахунки/INVOICE, видаткові накладні, внесла до митних декларацій (єдиного адміністративного документа форми МД-2) завідомо неправдиві відомості, а саме:

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2)№125110000/2014/044601від 05.06.2014,щодо фактута результатівпроведення ДП«УкрНДІспецсталь» дослідженняхімічного складуосновних елементівпроб феросплавуу виглядігранул дрібноїфракції,що переміщуєтьсяТОВ «ГарантіяПлюс» черезмитний кордонУкраїни автомобілем«DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП«УкрНДІспецсталь» дослідженняхімічного складуосновних елементівпроб феросплавуу виглядігранул дрібноїфракції,що переміщуєтьсяТОВ «ГарантіяПлюс» черезмитний кордонУкраїни автомобілем«DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_4 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП«УкрНДІспецсталь» дослідженняхімічного складуосновних елементівпроб феросплавуу виглядігранул дрібноїфракції,що переміщуєтьсяТОВ «ГарантіяПлюс» черезмитний кордонУкраїни автомобілем«DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2) №125110000/2014/044617 від 05.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2) №125110000/2014/044616 від 05.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП«УкрНДІспецсталь» дослідженняхімічного складуосновних елементівпроб феросплавуу виглядігранул дрібноїфракції,що переміщуєтьсяТОВ «ГарантіяПлюс» черезмитний кордонУкраїни автомобілем«МАN» реєстраційний номер НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2) №125110000/2014/044618 від 05.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП«УкрНДІспецсталь» дослідженняхімічного складуосновних елементівпроб феросплавуу виглядігранул дрібноїфракції,що переміщуєтьсяТОВ «ГарантіяПлюс» черезмитний кордонУкраїни автомобілем«DAF» реєстраційний номер НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2) №125110000/2014/044620 від 05.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_24 , причеп НОМЕР_11 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, щодо факту та результат

проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_12 , причеп НОМЕР_13 .

Також, 07.06.2014, в невстановленому місці, ОСОБА_12 , будучи досконало обізнана з правилами заповнення вантажної митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2), які довела до відома директора ТОВ «Гарантія плюс» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та з відома останнього, переслідуючи єдиний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи вищевказані підроблені висновки ДП «УкрНДІспецсталь», а також надані ОСОБА_7 документи: акти завантаження транспортного засобу; рахунки/INVOICE, видаткові накладні, внесла до митних декларацій (єдиного адміністративного документа форми МД-2) завідомо неправдиві відомості, а саме:

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_14 , причеп НОМЕР_15 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_16 , причеп НОМЕР_17 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2)№125110000/2014/044639від 07.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_18 , причеп НОМЕР_19 ;

-до п.31митної декларації(єдиногоадміністративного документаформи МД-2) №125110000/2014/044640 від 07.06.2014,щодо фактута результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «ІVЕСО» реєстраційний номер НОМЕР_20 , причеп НОМЕР_21 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DАF» реєстраційний номер НОМЕР_22 , причеп НОМЕР_23 , та факт проведення дослідження такого складу ДП «УкрНДІспецсталь».

Зазначені митні декларації (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014, №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, №125110000/2014/044617 від 05.06.2014, №125110000/2014/044616 від 05.06.2014, №125110000/2014/044618 від 05.06.2014, №125110000/2014/044620 від 05.06.2014, №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, №125110000/2014/044639 від 07.06.2014, №125110000/2014/044640 від 07.06.2014, №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, особа матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з відома директора ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_7 , завірила своїм підписом та печаткою ТОВ «Гарантія Плюс», наданою їй для цього останнім.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які, виразилися у внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в подальшому, ОСОБА_12 ,діючи запопередньою змовоюз директоромТОВ «ГарантіяПлюс» ОСОБА_7 та завказівкою останнього,переслідуючи єдинийумисел навикористання завідомопідробленого документа,перебуваючи на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72:

05.06.2014 в 13 год. 35 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-23 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 19 год. 15 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-25 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_4 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014в 19год.20хв.подала відімені ТОВ«Гарантія Плюс»до Київськоїмитниці ДФСмитну декларацію(єдинийадміністративний документформи МД-2)№125110000/2014/044617від 05.06.2014,яка містиланеправдиву інформаціюпро хімічнийсклад феросплаву,що декларувався,разом іззавідомо відробленимвисновком ДП«УкрНДІспецсталь» №0529/14-28від 04.06.2014,який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 19 год. 20 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044616 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-16 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 19 год. 30 хв. подала до від імені ТОВ «Гарантія Плюс» Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044618 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-29 від 04.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 20 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044620 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-26 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля 198-33КА, причеп НОМЕР_11 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 20 год. 19 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-18 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_12 , причеп НОМЕР_13 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до і Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-31 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_14 , причеп НОМЕР_15 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-30 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_16 , причеп НОМЕР_17 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14год.20хв.подала відімені ТОВ«Гарантія Плюс»до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044639 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-20 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження \ хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_18 , причеп НОМЕР_19 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 30 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ І форми МД-2) №125110000/2014/044640 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-33 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_20 , причеп НОМЕР_21 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 50 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-32 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_22 , причеп НОМЕР_23 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку.

Таким чином ОСОБА_7 ,діючи запопередньою змовою ОСОБА_12 ,шляхом подачідо Київськоїмитниці ДФСзавідомо підробленихдокументів,а самевисновків Державногопідприємства «Українськийнауково досліднийінститут спеціальнихсталей,сплавів таферосплавів» №0529/14-23від 03.06.2014,№0529/14-25від 03.06.2014,№0529/14-28від 04.06.2014,№0529/14-16від 02.06.2014,№0529/14-29від 04.06.2014,№0529/14-26від 03.06.2014, №0529/14-18 від 02.06.2014, №0529/14-31 від 05.06.2014, №0529/14-30 від 05.06.2014, №0529/14-20 від 02.06.2014, №0529/14-33 від 05.06.2014, у які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаних висновків, використали останні.

В результаті вищевказаних дій митні декларації (єдиний адміністративний документ форми МД-2) надали право ТОВ «Гарантія Плюс» на поміщення товарів та транспортних засобів у заявлений митний режим, а також права та обов`язки щодо здійснення відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.10.2021 захисник адвокат ОСОБА_10 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просив суд, відповідно до ст. 12 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання та просив суд задовольнити із підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та зазначив, що не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності) та розумі, що закриття кримінального провадження відносно нього відбудеться з не реабілітуючи обставин.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах обвинуваченого як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України (редакція яка діяла на момент вчинення злочинів) особа звільняється відкримінальної відповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: пункт2)три роки уразі вчиненнязлочину невеликоїтяжкості, заякий передбаченепокарання увиді обмеженняабо позбавленняволі; пункт 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.11.2018 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , підозрюваний ОСОБА_7 був оголошений в розшук. 29.01.2019 підозрюваний ОСОБА_7 з`явився до органів досудового розслідування. про що свідчить отримання ним підозри. Не зважаючи на перебування підозрюваного ОСОБА_7 нетривалий час в розшуку, даний строк не впливає на загальний строк притягнення його до відповідальності за вказані кримінальні правопорушення.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до редакції санкції статей КК України яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, вчинений ОСОБА_7 у червні 2014 року злочин, є середньої тяжкості, із строком давності 5 років. Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинений ОСОБА_7 05.06.2014 року, злочин є невеликої тяжкості, із строком давності 3 роки. Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, вчинений ОСОБА_7 05.06.2014 року та 07.06.2014 року, злочин є невеликої тяжкості, із строком давності 3 роки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З урахуванням того, що злочини були скоєні ОСОБА_7 у червні 2014 року, з моменту їх вчинення особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення середньої тяжкості злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, тому, відповідно дост. 49 КК України,закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 5ст.74 КК України,підлягає звільненню від покарання.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_7 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2019, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на куски та гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264000 кг, які містяться у 119 мішках біг-бегах, скасовано.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять рішення судів щодо права власності на вказані речові докази, які обвинуваченим оспорюються, тому, долю речових доказів слід вирішити згідно ч. 12 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Статтею 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати, серед інших, складаються із: 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 провадження «13-47кс20, визначено, що нормами КПК встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявления учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, половину коштів судових витрат необхідно стягнути з нього. Іншу половину суми судових витрат на залучення експертів, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2021, Справа № 359/214/19 в розмірі 50637 (п`ятдесят тисяч шістсот тридцять сім) грн. 88 коп., стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_12 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції статей які діяли на момент 2014 року) КК України, ст.ст. 100, 122, 124, 284,286,318,322,342-351,358,368-371,373,374,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.358,ч.2ст.28,ч.4ст.358,ч.2ст.28,ч.1ст.366 КК України, на підставі ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12018000000000760 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.358,ч.2ст.28,ч.4ст.358,ч.2ст.28,ч.1ст.366 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , половину процесуальних витрат на користь держави 50637 (п`ятдесят тисяч шістсот тридцять сім) грн. 88 коп., на залучення експертів.

Речові докази, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішувати у порядку цивільного судочинства. У такому випадку речі залишити на зберіганні до набрання рішення суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1