Рішення

від 24.09.2021 по справі 675/1666/19

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1666/19

Провадження № 2/675/60/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., представника позивача ТОВ Фармгейт Україна - адвоката Чернова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фармгейт Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Хостленд , Фермерського господарства Сім`я 2019 , про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фармгейт Україна (по тексту - ТОВ Фармгейт Україна , позивач) звернулося до суду з позовом в обгрунтування якого вказало, що 28.11.2017 між ними і ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, який був зареєстрований в установленому порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 24082856 від 19.12.2017).

Строк дії договору оренди земельної ділянки від 28.11.2017 складає 10 років, однак 30.05.2018 між ТОВ Фармгейт Україна та ОСОБА_2 було укладено угоду про розірвання вказаного договору, яка зареєстрована державним реєстратором КП Бюро нерухомості Поділля , індексний номер рішення: 43453925.

В подальшому, вказана земельна ділянка виступала предметом договорів оренди, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладених між власником земельних ділянок - ОСОБА_2 з ТОВ Хостленд та ФГ Сім`я 2019 .

На думку позивача, виконавчий директор ТОВ Фармгейт Україна ОСОБА_1., діючи від імені позивача, не мав повноважень на розірвання договорів оренди землі та діяв з явним перевищенням наданих йому повноважень. Отже, укладені правочини про розірвання договорів оренди землі порушують речові права позивача, не відповідають вимогам закону та є недійсними в силу ст. ст. 203, 215 ЦК України. Як наслідок, є недійсними всі подальші укладені між ОСОБА_2 з ТОВ Хостленд та ФГ Сім`я 2019 договори щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.08.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання відповідачами по справі відзивів.

21.01.2020 позивачем через свого представника подано заяву про зміну підстав позову, якою він просить визнати зазначені в позові договори недійсними та скасувати їх державну реєстрацію, вказуючи, що підставою даного позову є не тільки відсутність волевиявлення у позивача на укладення угоди від 30.05.2018 про розірвання договору оренди землі, але й відсутність такого зі сторони відповідача ОСОБА_2 , адже таку угоду вона не підписувала.

Ухвалою суду від 22.01.2020 заяву представника позивача про зміну підстав позову прийнято до розгляду та встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті справи.

20.02.2020 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що під час розгляду справи, щодо належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287 укладалися угоди з приводу права володіння та користування нею, а тому ТОВ Фармгейт Україна просить додатково до первинних позовних вимог визнати недійсними укладені у період з 26.11.2019 по 28.11.2019, та 21.01.2020 угоди про розірвання договорів емфітевзису та договори оренди, укладені між ОСОБА_2 з ТОВ Хостленд та ФГ Сім`я 2019 щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.02.2020 зазначену заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду та встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Таким чином, в кінцевій редакції позову, позивач просить:

- визнати недійсним договір від 30.05.2018 про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Фармгейт Україна , щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію договору від 30.05.2018 про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, від 05.10.2018, здійснену державним реєстратором КП Бюро нерухомості Поділля , індексний номер рішення: 43453925;

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 15.11.2018, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Нетішинської міської ради, індексний номер рішення: 44123310;

- визнати недійсною укладену 16.01.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд угоду про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеної 16.01.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд угоди про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, від 18.02.2019, здійснену державним реєстратором Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, індексний номер рішення: 45662842;

- визнати недійсним укладений 20.01.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеного 20.01.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 18.02.2019, здійснену державним реєстратором Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, - номер запису про інше речове право: 30421930, індексний номер рішення: 45663615;

- визнати недійсною укладену 26.11.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд угоду про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеної 26.11.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд угоди про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 28.11.2019, здійснену державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської сільської ОТГ Хмельницької області, індексний номер рішення: 49961489;

- визнати недійсним укладений 27.11.2019 між ОСОБА_2 та ФГ Сім`я 2019 договір оренди землі, зі строком дії до 28.11.2068, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеного 27.11.2019 між ОСОБА_2 та ФГ Сім`я 2019 договору оренди землі, зі строком дії до 28.11.2068, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, який був зареєстрований 28.11.2019 державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської сільської ОТГ Хмельницької області, - номер запису про інше речове право: 34407959, індексний номер рішення: 49961684;

- визнати недійсною укладену 28.11.2019 між ОСОБА_2 та ФГ Сім`я 2019 угоду про розірвання договору оренди землі, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеної 28.11.2019 між ОСОБА_2 та ФГ Сім`я 2019 угоди про розірвання договору оренди землі, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 25.01.2020, здійснену державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської сільської ОТГ Хмельницької області, індексний номер рішення: 50880975;

- визнати недійсним укладений 21.01.2020 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд договір оренди землі, зі строком дії до 21.01.2069, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеного 21.01.2020 між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд договору оренди землі, зі строком дії до 21.01.2069, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, який був зареєстрований 25.01.2020 державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської сільської ОТГ Хмельницької області, - номер запису про інше речове право: 35250678, індексний номер рішення: 50880995.

Відповідачі у справі скористалися своїм правом на подання заяв по суті справи, в яких висловили свою позицію щодо поданого позову.

Так, ТОВ Хостленд не визнало позовних вимог, вказуючи, що дійсно між ним та ОСОБА_2 укладено договори на право оренди та користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо належної їй земельної ділянки. На час укладення цих договорів, право користування за третіми особами зареєстровано не було. Крім того, власник земельних ділянок ОСОБА_2 , укладаючи договори на право користування ними з ТОВ Хостленд , фактично підтвердила своє волевиявлення щодо розірвання договорів оренди з ТОВ Фармгейт Україна , адже вчиняла активні дії щодо своєї власності, розуміючи, що вона не обтяжена іншими речовими правами позивача.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що був уповноважений від імені ТОВ Фармгейт Україна укладати угоди про розірвання договорів оренди землі, адже діяв на підставі довіреності № 6 від 12.03.2018, яка надавала йому право на такі дії. Надана позивачем копія такої довіреності не відповідає оригіналу, так як в ній відсутні положення, які надавали йому право на розірвання договорів оренди землі. Позивачем не доведено, що така довіреність існувала лише в одному екземплярі. Також позивачу було відомо про укладення виконавчим директором угод про розірвання договорів оренди землі, укладених з ОСОБА_2 , адже на всіх правочинах стоять відтиски печатки ТОВ Фармгейт Україна , яка знаходилась у віданні лише директора товариства ОСОБА_3 , тобто такі спірні угоди були ним схвалені.

Фермерського господарства Сім`я 2019 не визнало позовних вимог, вказуючи, що договір оренди землі, який був укладений між ОСОБА_2 та ними 27.11.2019 є припиненим і переданий в користування ТОВ Хостленд , тому укладення та припинення вказаного договору жодним чином не порушує права позивача, оскільки право користування зазначеною земельною ділянкою набуте ФГ Сім`я 2019 у передбаченому законом порядку та без порушень жодних прав третіх осіб.

Під час підготовчого провадження судом вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 23.12.2019 задоволено клопотання сторін та витребувано у Сектора з питань державної реєстрації Ізяславської РДА належним чином засвідченні копії документів, що складають реєстраційні справи та на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо договорів, які є предметом спору, а також витребувано у ТОВ Фармгейт Україна оригінали довіреності № 6 від 12.03.2018, трудового договору № 4 від 01.08.2011 та журнал реєстрації довіреностей станом на 2018 рік.

Ухвалою суду від 21.02.2020 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено органам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати дії щодо реєстраційних будь-яких правочинів між ТОВ Хостленд та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287, зокрема, щодо реєстрації права оренди та/або право користування вказаними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, а також реєстрації припинення таких прав.

16.06.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чернов В. В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ Сім`я 2019 - адвокат Домбровська І. О. в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву з проханням слухати справу без її участі та участі ОСОБА_1 , ФГ Сім`я 2019 , та проти задоволення позову заперечила повністю з підстав, зазначених в заявах, відзивах по суті справи.

Від представника ТОВ Хостленд адвоката Каруна В. П. надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, при цьому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в тексті відзиву та озвученому у вступному слові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте від останнього надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. Крім того, матеріали справи містять нотаріальну завірену заяву ОСОБА_2 від 11.02.2020 з посиланням про визнання нею позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію інших учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 належать на праві власності земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Між ТОВ Фармгейт Україна та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі від 28.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 передала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га строком на 10 років. Пунктом 33 договору передбачено право сторін на дострокове його розірвання за взаємною згодою.

Від імені ТОВ Фармгейт Україна зазначений договір підписано директором ОСОБА_1 .

Право оренди товариства Фармгейт Україна було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини підтверджується копією вказаного договору та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не заперечуються сторонами.

Надалі, щодо вказаної земельної ділянки було укладено наступні договори, які позивач просить визнати недійсними та скасувати їх державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, 30.05.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ Фармгейт Україна в особі директора ОСОБА_1. укладено договір про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287. Припинення права оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.10.2018, індексний номер рішення 43453925.

В подальшому, щодо цієї ж земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд було укладено ряд договорів, зокрема:

- договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01.11.2018. Речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.11.2018, індексний номер рішення 44123310;

- угода від 16.01.2019 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01.11.2018. Припинення речового права зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.02.2019, індексний номер рішення 45662842;

- договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 20.01.2019. Речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.02.2019, індексний номер рішення 45663615;

- угода від 26.11.2019 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 20.01.2019. Припинення речового права зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2019, індексний номер рішення 49961489.

Надалі, щодо цієї ж земельної ділянки між ОСОБА_2 та ФГ Сім`я 2019 було укладено договір оренди землі від 27.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ФГ Сім`я 2019 в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 6822181300:03:015:0287, площею 1,6888 га строком дії до 28.11.2068. Речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2019, індексний номер рішення 49961684.

Проте, 28.11.2019 між ОСОБА_2 та ФГ Сім`я 2019 було укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 27.11.2019. Припинення речового права зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.01.2020, індексний номер рішення 50880975.

В подальшому, щодо цієї ж земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд було укладено договір оренди землі від 21.01.2020, зі стром дії до 21.01.2069. Речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.01.2020, індексний номер рішення 50880995.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями зазначених договорів та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись з позовом до суду, а згодом подавши заяву про зміну підстав позову, позивач, посилався, на ту обставину, що укладені між ОСОБА_2 та ТОВ Фармгейт Україна 30.05.2018 договір про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287 не були підписані відповідачем ОСОБА_2 , підпис в них вчинено іншою особою.

Водночас, позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 не підписувала договір від 30.05.2018 про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017, укладеного між нею та ТОВ Фармгейт Україна , про що стверджується позивачем в заявах по суті справи. Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з цього питання не дивлячись на те, що судом дане право роз`яснювалося, представником позивача та іншими учасниками розгляду справи не заявлялось, а тому у суду відсутні підстави вважати його неукладеним, а як наслідок, визнавати недійсними з цих підстав, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд , ФГ Сім`я 2019 договорів про оренду землі та про право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287 для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасовувати їх державну реєстрацію.

Що стосується інших підстав позову, слід вказати наступне.

Так, позивач також просить повністю задовольнити поданий позов з тієї підстави, що виконавчий директор ТОВ Фармгейт Україна ОСОБА_1., діючи від імені позивача, не мав повноважень на розірвання договору оренди землі та діяв з перевищенням наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Частинами першою та третьою статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Таким чином закон вимагає, щоб виконавчий орган товариства діяв добросовісно і розумно, керуючись інтересами товариства. За порушення цієї вимоги на виконавчий орган може бути покладений обов`язок відшкодувати завдані товариству збитки.

Водночас, сам лише факт вчинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсним договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Частина 3 статті 92 встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі її повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Разом з тим, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа.

Закон не установлює виключного переліку обставин, які свідчать про недобросовісність чи нерозумність дій третьої особи у відносинах з юридичною особою. Тому з огляду на загальні засади здійснення цивільних прав (стаття 12 ЦК України) висновок про добросовісність поведінки третьої особи залежить від того, чи відповідало укладення договору її внутрішній волі, чи бажала третя особа реального настання правових наслідків, обумовлених договором, і чи настали такі наслідки насправді. Таким чином, підлягає оцінці не лише поведінка третьої особи до та в момент укладення оспорюваного договору, але й після його укладення, зокрема необхідно встановити, чи виконала третя особа свої обов`язки за договором, у який спосіб у подальшому третя особа розпорядилася одержаним за оспорюваним договором майном, чи не було залучення третьої особи до участі в укладенні договору формальною дією, спрямованою на подальше відчуження предмета договору з метою протиправного позбавлення юридичної особи права власності на майно.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом директора ТОВ Фармгейт Україна ОСОБА_3 № 7 від 01 липня 2011 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду виконавчого директора.

Укладений між ТОВ Фармгейт Україна та ОСОБА_1 01.08.2011 трудовий договір № 4 та Додаток 1 до цього договору не містять будь-яких даних щодо наявності у останнього повноважень на вчинення від імені юридичної особи правочинів про розірвання договорів оренди землі.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003609403 від 13.02.2018 вбачається, що станом на день укладення оспорюваних правочинів про припинення договору оренди землі від 30.05.2018 керівником та підписантом ТОВ Фармгейт Україна був лише ОСОБА_3 . Відомості про ОСОБА_1 у вказаному витягу відсутні.

Також позивач, посилаючись на вказані обставини, зазначає, що ОСОБА_1 не був уповноважений від імені товариства Фармгейт Україна на підписання угоди про розірвання договору оренди на підставі довіреності. В підтвердження своєї позиції до позову ним долучено копію довіреності № 6 від 12.03.2018, якою такі повноваження ОСОБА_1 не надані.

На противагу вказаним твердженням, представником ОСОБА_1 адвокатом Домбровською І. О. надано суду копії довіреності № 6 від 12.03.2018, отримані нею на адвокатський запит у Борисівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, ТОВ Мінералагро , ТОВ Попільнянський комбікормовий завод , у п. 6 яких ТОВ Фармгейт Україна уповноважила ОСОБА_1. укладати / розривати від імені директора товариства договори оренди землі, визначати та погоджувати їх умови та підписувати такі договори.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки представником позивача, а також відповідачем ОСОБА_1 та його представником так і не надано на вимогу суду оригінали зазначених довіреностей № 6 від 12.03.2018, які хоч і мають однаковий номер та дату видачу, але відрізняються за змістом та обсягом визначених повноважень повіреного, і сторони мають сумнів щодо їх відповідності оригіналам, копії таких документів не можуть підтвердити факт наявності чи відсутності у ОСОБА_1 повноважень на укладення оспорюваних правочинів про розірвання договорів оренди, а тому згідно вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України не беруться судом до уваги.

Також суд не приймає до уваги як доказ підписання директором ТОВ Фармгейт Україна ОСОБА_3 довіреності № 6 від 12.03.2018 в редакції, наданій представником ОСОБА_1., висновок спеціаліста-криміналіста від 09.10.2019, так як зроблені в ньому висновки є лише ймовірністю, його автор ОСОБА_5 не є атестованим експертом та не включений до відповідного реєстру судових експертів, а тому діяв як спеціаліст.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Висновок спеціаліста не може бути доказом у справі та не підміняє собою висновок експерта.

Таким чином, у справі відсутні докази про те, що виконавчий директор ОСОБА_1., діючи від імені ТОВ Фармгейт Україна , уклав 30.05.2018 із ОСОБА_2 угоди про припинення договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287, маючи на це відповідні повноваження.

За правилом частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Отже, частина 3 статті 92 ЦК України встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі її повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа або інша заінтересована особа.

Позивач відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України не довів, що інша сторона договору, ОСОБА_2 , достеменно знала і за всіма обставинами не могла не знати про відсутність у виконавчого директора ОСОБА_1. повноважень на розірвання договору оренди землі.

Аналізуючи вказані докази, суд констатує, що в поведінці ОСОБА_2 відсутні ознаки недобросовісності та нерозумності - достеменно знаючи, що за змістом договору оренди землі від 28.11.2017, укладеного з нею щодо цієї ж земельної ділянки, від імені ТОВ Фармгейт Україна діяв директор ОСОБА_1. , вказані договори не оспорювалися підприємством і належно виконувалися, у неї не могли виникнути обґрунтовані сумніви у тому, що ця особа не має повноважень на розірвання вказаного договору оренди землі.

Наведене цілком спростовує доводи позивача про недобросовісність та нерозумність ОСОБА_2 при укладенні угоди про розірвання договору оренди землі.

У справі також немає жодних доказів на підтвердження відсутності волевиявлення ОСОБА_2 на укладення угоди про розірвання договору оренди землі. Так, позивач не спростував належність підпису в оскаржуваній угоді ОСОБА_2 чи наявність інших обставин, що виключають її вільне волевиявлення на укладення такої угоди.

Водночас позивачем не доведено, що спірна угода вчинена ОСОБА_1 у своїх власних інтересах.

Отже, у визнанні оспорюваної угоди недійсною, слід відмовити саме з підстав недоведеності відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України, що інша сторона ОСОБА_2 знала чи за всіма обставинами не могла не знати про відсутність у виконавчого директора ОСОБА_1. повноважень на розірвання договорів оренди землі, і що ОСОБА_1 при її укладенні діяв у своїх власних інтересах.

Щодо позовних вимог ТОВ Фармгейт Україна в частині визнання недійсними, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01.11.2018, угоди від 16.01.2019 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01.11.2018, договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 20.01.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287, угоди від 26.11.2019 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), а також укладених між ОСОБА_2 та ФГ Сім`я 2019 договору оренди землі від 27.11.2019, угоди від 28.11.2019 про розірвання договору оренди землі, то слід зазначити наступне.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Цивільні права та інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права та інтересу позивача. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання недійсними перелічених договорів та скасування їх державної реєстрації не є ефективним, адже жодним чином не сприятиме відновленню будь-яких його прав та інтересів, в тому числі права користування земельними ділянками, тобто не потягне для ТОВ Фармгейт будь-яких правових наслідків, адже такі договори припинені сторонами шляхом їх розірвання або виконання, тобто не є діючими.

Таким чином, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Водночас, що стосується останньої вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2020 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Хостленд щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287, то позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 не підписувала його, про що стверджується позивачем в заявах по суті справи. Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з цього питання представником позивача не заявлялось, а тому у суду відсутні підстави вважати його неукладеним, а як наслідок, визнавати недійсним з цих підстав, та скасовувати її державну реєстрацію.

Оскільки позовні вимоги ТОВ Фармгейт Україна про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію припинення права оренди позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 6822181300:03:015:0287 є похідними від вимог про визнання оспорюваної угоди недійсною, вони теж до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фармгейт Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Хостленд , Фермерського господарства Сім`я 2019 , про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фармгейт Україна : місце знаходження - с. Васьківці, вул. Шевченка, 2А, Ізяславського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 37138877.

Відповідач 1 ОСОБА_1 : місце реєстрації - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Відповідач 2 ОСОБА_2 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Відповідач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю Хостленд : місце знаходження - м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 5, код ЄДРПОУ - 42341741.

Відповідач 4 Фермерського господарства Сім`я 2019 : місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Оніщука, 59а, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 43204740.

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2021.

Суддя: Р. В. Пашкевич