Ухвала

від 12.10.2021 по справі 728/2226/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 728/2226/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/729/21 Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задоволено та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області 18 березня 2019 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дня його фактичного затримання.

Задовольняючи клопотання органу пробації суд мотивував своє рішення тим, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Зазначене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити органу пробації в задоволенні подання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки як вбачається з виду правопорушень, останні стосуються виключно накладення на нього адміністративних стягнень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, будь-яких інших порушень зафіксовано не було. Термін правопорушень яких не сплив, він вчинив з власної необережності, а саме ДТП, забув вдома посвідчення водія, яке не зміг пред`явити для перевірки, а також перебував без маски в громадському місці. З даних правопорушень не вбачається, що він зарекомендував себе негативно і не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. Зазначає, що відповідно до довідки «Центру пробації», він не порушував обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію. Крім того, вказує, що будь-яких доказів на підтвердження доводів подання про те, що він зарекомендував себе з негативної сторони та те, що він постійно порушує та умови відбування покарання з випробуванням по справі не має. За місцем проживання він характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, проживає разом з матір`ю, яка потребує постійного догляду.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію, просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом відповідно до статті 76 КК України та попереджено про відповідальність за допущення порушень умов відбування покарання, про що останній дав письмову підписку (а.о.с. 10).

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно частини 4 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 08.04.2021 року засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП, постановою від 28.05.2021 року за ст. 126 ч. 1 КК України. Адміністративні правопорушення, що передбачені статтями 124, 122-4 та ч. 4 ст.126 КУпАП, останній вчинив за наслідком однієї події, яка мала місце 05 квітня 2021 року, тому в діях засудженого ОСОБА_6 відсутні ознаки систематичності вчинення правопорушень, визначення якої викладено в частині 4 статті 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

На думку колегії суддів, вчинені ОСОБА_6 адміністративні правопорушення, в сукупності, та з врахуванням штучного їх розділення, за своїм характером не свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення після вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який він засуджений Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не скоїв (а.о.с.105); на відмітку до органу пробації з`являється вчасно; згідно довідки-характеристики, скарг на його поведінку не надходило, проживає разом з матір`ю, за якою здійснює постійний догляд (а.с.87); згідно медичного висновку ОСОБА_8 (мати) за станом здоров`я не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду безстроково (а.с.91).

Приймаючи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_6 , врахувавши особу останнього, колегія суддів вважає, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання не в повній мірі з`ясував обставини справи, що потягло за собою ухвалення помилкового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

У задоволенні подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області 18 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9