Рішення

від 10.06.2010 по справі 4/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 С права № 4/58

Розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного підприємс тва Новоолександрівський к інний завод № 64 , с.Новоалекса ндрівка Біловодського район у Луганської області

про стягнення 34530 грн. 00 коп.,

Суддя: Батюк Г.М.

секретар судового засідан ня: Михайлевич М.Ю.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_ 1, паспорт НОМЕР_3, видани й Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, 11.07.2000;

від відповідача - Зо лотухіна М.О., довіреність б /н від 03.09.2009.

Розпорядженням заступни ка голови господарського Луг анської області Рябцевої О .В. від 06.04.2010 справу № 4/58 передан о на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть справи: заявлено в имогу про стягнення з ві дповідача заборгованості з а виконані роботи у сумі 34530 гр н. коп., відповідно до договор у про надання послуг із збира ння вражаю від 05.07.2008.

Представник позивача вимо ги викладені в позовній заяв і у судовому засіданні підтр имав.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву № 2 6 від 25.05.2010 та у доповненні до від зиву № 29 від 09.06.2010 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, щ о у позивача будь-які первісн і бухгалтерські документи, я кі підтверджують існування в казаної кредиторської забор гованості відсутні, та з інши х підстав, викладених у відзи ві. Представником відповідач а до доповнення до відзиву на дана довідка № 28 від 09.06.2010, в якій зазначено, що станом на 10.06.2010 пе ред позивачем у відповідача рахується кредиторська забо ргованість в сумі 34530 грн. 00 коп.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача та відп овідача судового процесу, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, господар ський суд,

встановив:

Між позивачем (далі-Викона вець) та відповідачем (далі-За мовник), 05.07.2008 було укладено дог овір № б/н про надання послуг і з збирання врожаю (далі-догов ір).

У відповідності до п. 1 догов ору, Замовник доручає, а Викон авець зобов' язаний виконат и роботи із збирання: пшениця комбайнер на площі 72га, пшени ця підбор на площі 92 га, соняшн ик на площі 200га.

Вартість послуг здійснюєт ься у залежності від культур и, яку збирають (п.3.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передба чено, що повний розрахунок за виконані роботи проводиться після звірки і підписання ак ту виконаних робіт, але не піз ніше 5-ти днів після закінченн я робіт.

На виконання умов договору Виконавцем були виконані ро боти із збирання врожаю.

Факт виконання робіт підтв ерджується належним чином пі дписаними сторонами актами в иконаних робіт, а саме: акт вик онаних робіт від 20.08.2008 на суму 2688 0,00 грн., акт виконаних робіт ві д 20.10.2008 на суму 33150,00 грн., всього роб іт виконано на загальну суму 60030,00 грн.

Відповідач умови договору щодо оплату за виконані робо ти виконав частково у сумі 255 00,00 грн., тому залишок заборгова ності відповідача перед пози вачем за виконані роботи скл адає 34530 грн. 00 коп., що підтвердж ено актом звірення взаємних розрахунків станом на 31.12.08.

Відповідач умови договору про надання послуг із збиран ня вражаю від 05.07.2008 не виконав, о плату провів частково, тому п озивач звернувся до господар ського суду з вимогами про ст ягнення з відповідача заборг ованості за виконані роботи у сумі 34530 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву розмір позовних вимог не визнав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає поз овні вимоги обґрунтованими т а такими, що підлягають до зад оволення повністю, з огляду н а наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо.

Відповідно до приписів ста тті 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач, відповідно до умо в договору про надання послу г із збирання вражаю від 05.07.2008, в иконав відповідачу роботи н а загальну суму 60030,00грн., що підт верджується підписаними ст оронами актом виконаних робі т від 20.08.2008 на суму 26880,00 грн., актом виконаних робіт від 20.10.2008 на су му 33150,00 грн. (а.с.9-10), але відповідач оплату за виконані роботи пр овів частково в сумі 25500,00 грн., т ому заборгованість відпові дача перед позивачем за вико нані роботи складає 34530 грн. 00 ко п.

Факт невиконання відповід ачем умов про надання послуг із збирання вражаю від 05.07.2008 що до оплати позивачу за викона ні ним роботи у повному обсяз і, підтверджені матеріалами справи.

Суд вважає, вимоги позову пр о стягнення з відповідача за боргованості за виконані роб оти у сумі 34530 грн. 00 коп., такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю, оскільки вони підтвер джені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відпов ідача у повному обсязі.

Як було встановлено при роз гляді справи, станом на день її слухання заборгованість в ідповідача не змінилась. Роз мір суми боргу відповідачем не оспорюється.

У судовому засіданні 10.06.2010 з а згодою представників сторі н судового процесу була огол ошена лише вступна та резол ютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по держмиту т а судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.525,526 ЦК України , ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Державного п ідприємства Новоолександр івський кінний завод № 64 , с.Но воалександрівка Біловодськ ого району Луганської област і, вул.Лісна,2, код ЄДРПОУ 00846228 на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР _2 заборгованість за викон ані роботи у сумі 34530 грн. 00 коп. , витрати по держмиту у сумі 345 грн. 30 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат и на інформаційно- технічне забезпечення судового проце су, видати на виконання наказ позивачу після набрання ріш енням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 14.06.2010

Суддя Г.М.Ба тюк