Рішення

від 05.10.2021 по справі 540/3293/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3293/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача Мартиновець М.М., Сидоренко Н.О., третя особа Гомон Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій"

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Гомон Ганни Миколаївни

про визнання дій незаконними та скасування приписів,

встановив:

Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" (далі - СПрАТ "Водолій", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати приписи про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель №№ 369-ДК/0025ПР/03/01/-21, 369-ДК/0026ПР/03/01/-21, 369-ДК/0027ПР/03/01/-21 від 29 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито спрощене провадження у справі, призначено розгляд справи на 06.09.2021, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Гомон Г.М.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання СПрАТ "Водолій" вимог законодавства у сфері використання та охорони земель був проведений на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 369-ДК від 08 червня 2021 року тільки одним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Гомон Ганною Миколаївною, хоч в наказі було зазначено два інспектора. Позивач зазначає, що перевіркою було виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок з боку СПрАТ "Водолій" комунальної форми власності на території Чаплинської селищної територіальної громади Чаплинського району Херсонської області загальною площею 5,21 га шляхом їх засівання сільськогосподарськими культурами, разом з тим до матеріалів перевірки не було додано жодних фактичних доказів такого зайняття. Державним інспектором не зазначено, яким саме чином проведені розрахунки площі начебто самовільно зайнятих польових доріг, акт № 369-ДК/0014АП/02/01/-21 містить лише інформацію із Публічної кадастрової карти відносно декількох, окремо вибраних на вподобання державного інспектора, земельних ділянок. Державним інспектором не досліджено план-схеми усіх земельних ділянок, які знаходяться у масиві, а тому останнім не повно, не об`єктивно та упереджено здійснено планову перевірку. Окрім того, не проведено огляду таких доріг, не досліджено план меж земельних ділянок. Оскільки деякі польові дороги, які, на думку державного інспектора, самовільно зайняті, знаходяться вздовж полезахисних лісосмуг, останнім не об`єктивно досліджено питання, чи дійсно вони засаджені сільськогосподарськими культурами, з якої сторони відносно полезахисної лісосмуги має пролягати дорога, чи не розрослась лісосмуга на польову дорогу, чи не було самозайнято польову дорогу іншим суб`єктом підприємницької діяльності, який має земельні ділянки паралельно до дороги по сусідству із земельними ділянками, на яких проводить господарську діяльність позивач. Позивач вважає, що державним інспектором було не об`єктивно проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, оскільки останній не дотримувався встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 369-ДК/0026ПР/03/01/-21 від 29 червня 2021 року стосувався усунення такого порушення, як неоформлення права користування земельними ділянками площею 45,21 га під нерухомим майном. СПрАТ "Водолій" не заперечує, що має на підставі свідоцтв про право власності нерухоме майно на території Чаплинської СТГ в селі Преображенка Херсонської області, яке використовує в господарській діяльності: це адмінбудинок, торгівельний центр, будівлі та споруди зернотоку, комплекс, зерносклад, комплекс, відділ технічного забезпечення, будівлі та споруди матеріального складу, консервний завод, будівля пекарні з магазином, будівлі та споруди їдальні, комплекс нежитлових будівель та споруд (ферма). З огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. Жодна норма діючого законодавства України не встановлює обов`язку реєструвати зазначені земельні ділянки в Держгеокадастрі, а тому, відповідно, державний інспектор не має прав та повноважень для примушування вчинення прописаних у приписі дій. Щодо протиправності припису про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 369-ДК/0027ПР/03/01/-21 від 29 червня 2021 року, позивач вказує на те, що СПрАТ "Водолій" орендує для ведення сільськогосподарської діяльності земельні ділянки у громадян-власників таких ділянок, ділянки дійсно не мають агрохімічних паспортів . Відповідно до Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами. Відповідно до Указу "Про суцільну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення", обов`язок запровадити та провести суцільну агрохімічну паспортизацію всіх земель сільськогосподарського призначення на території України покладено не на землевласників чи землекористувачів, а на відповідний державний орган. Покладення обов`язку проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки на позивача, що є складовою моніторингу ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення, який здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, суперечить змісту положень статей 116, 118, 186, 186-1 ЗК України, Закону України "Про землеустрій". Таким чином, позивачем не порушено жодних нормативно-правових актів чи норм чинного законодавства під час провадження своєї господарської діяльності.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач) заперечує проти позову, у відзиві зазначає, що в акті перевірки інспектором зазначено детальний опис виявлених порушень з посиланням на вимоги законодавства. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Позивач, на якого було складено матеріали справи, підписав всі документи перевірки без заперечень. Також інспектором був складений адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності , з яким ОСОБА_1 також погодився. Відповідач також зазначає, що перевіркою було виявлено не оформлення права власності або право оренди на земельні ділянки під нерухомим майном загальною площею 45,21 га, факт належності нерухомого майна позивачу останній не заперечує. При проведені перевірки виявлено самовільне зайняття земельних ділянок під польовими дорогами, які обмежують масиви полів, шляхом їх засівання сільгоспкультурами. Польові дороги визначені відповідно до науково-технічної документації роздержавлення та приватизації земель колишнього КСП ім. Кірова та технічної документації по передачі в приватну власність земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів громадянам власникам сертифікатів із земель колишнього КСП ім. Кірова. Щодо відсутності агрохімічних паспортів на земельні ділянки, які використовує позивач, то відповідач вказує на обов`язкову наявність такого паспорта при передачі земельних ділянок у власність, користування, надання дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду, позивач зазначає, що при встановленні факту самовільного зайняття земельних ділянок державним інспектором не додано до матеріалів перевірки жодних фактичних доказів такого зайняття. Державним інспектором не зазначено, яким саме чином він проводив розрахунки площі начебто самовільно зайнятих польових доріг, і чому дійшов до висновку про самовільне зайняття польових доріг саме позивачем. Щодо відсутності заперечень до акту перевірки, то товариство посилається на те, що відповідно до статті 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта. Так як право - це міра можливої поведінки суб`єкта, то, відповідно, позивач міг або надавати відразу свої зауваження чи заперечення, або не надавати їх під час підписання акту. також позивач звертає увагу суду на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 369-ДК було наказано здійснити з 22 по 29 червня 2021 року плановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки двом державним інспекторам, а саме: старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області - начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мельниченку Віктору Васильовичу, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ГОМОН Ганні Миколаївні. Проте, всупереч наказу, перевірку було проведено лише одним державним інспектором - Гомон Ганною Миколаївною.

15.09.2021 позивачем подано клопотання про забезпечення позову, яке було розглянуто судом та відмовлено в задоволенні клопотання.

Розгляд справи розглядався за участю представників позивача та відповідача 27.09.2021, в подальшому розгляд справи відкладено на 05.10.2021. До суду прибули представники позивача та третя особа, представник відповідача не прибув.

Третя особа письмових пояснень щодо позовної заяви не надала, в судовому засіданні заперечувала проти позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

З 22 по 29 червня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Гомон Ганною Миколаївною було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. Зазначений плановий захід був проведений на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 369-ДК від 08 червня 2021 року. Про проведення перевірки позивача було повідомлено завчасно.

За результатами перевірки державним інспектором Гомон Г.М. було складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 369-ДК/0014АП/02/01/-21 від 29 червня 2021 року, акт обстеження земельної ділянки № 27-21-041-3563/2-21 від 29 червня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 369-ДК/0012ПТ/04/01/-21 від 29.06.2021 та постанову від 05.08.2021 № 369-ДК/0010По/05/01/-21 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 щодо самовільного зайняття земельних ділянок СПрАТ "Водолій", повдіомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 05.08.2021 № 27-21-0.41-4263/2-21.

В акті перевірки вказано, що позивач користується землями 3671,1392 га на території Чаплинської селищної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договорів оренди земельних ділянок. Також позивач має нерухоме майно на праві власності на території Чаплинської СТГ в селі Преображенка Херсонської області: адмінбудинок, АДРЕСА_1 , торгівельний центр, АДРЕСА_2 , будівлі та споруди зернотоку, вул. Степова, буд. 1-а, комплекс, зерносклад, АДРЕСА_3 , будівлі та споруди матеріального складу, АДРЕСА_4 , будівля пекарні з магазином, АДРЕСА_5 , будівлі та споруди їдальні, АДРЕСА_6 . Право власності на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності. Під вищезазначеним майном право користування земельними ділянками, площею 45,21 га, СПрАТ "Водолій" не оформлено.

В акті також зафіксовано, що з 1 січня 2019 року набрав чинності закон, що вирішує питання колективної власності на землю, вдосконалення правил землекористування в масивах земель сільськогосподарського призначенню, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні. Закон України № 2498-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні, прийнятий 10 липня 2018р., передбачає такі зміни у землекористуванні: право орендувати польові дороги надано всім орендарям масивів. Тим, хто використовує земельні ділянки масиву, можуть бути передані в оренду виключно ті польові дороги, які перебувають всередині масиву, польові дороги, які обмежують його, залишаються землями загального користування; земельні ділянки під польовими дорогами, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), можуть використовуватися землекористувачем як для проходу (проїзду) до інших земельних ділянок, так і для вирощування агропродукції. При проведенні перевірки виявлено самовільне зайняття СПрАТ "Водолій" земельних ділянок загальною площею 5,21 га, за відсутності вчинених правочинів щодо таких ділянок під польовими дорогами, які обмежують масиви полів, шляхом їх засівання сільськогосподарськими культурами: від ділянки з кадастровим номером 6525483500:04:003:0002 до ділянки 6525483500:04:003:0006 самовільно зайнята польова дорога площею 0,76 га., від земельної ділянки з кадастровим номером 6525483500:04:019:0001 до ділянки з кадастровим номером 6525483500:04:019:0003 самовільно зайнята польова дорога площею 0,2 га, від ділянки з кад. номером 6525483500:04:028:0008 до ділянки з кадастровим номером 6525483500:04:028:0001 зайнята польова дорога площею 0,8 га, від земельної ділянки з кадастровим номером 6525483500:05:002:0012 до земельної ділянки з кадастровим номером 6525483500:05:002:0020 самовільно зайнята польова дорога площею 1,0 га. Від ділянки з кад.номером 6525483500:05:002:0031 до 6525483500:05:002:0038 самовільно зайнята польова дорога площею 0,9 га. Від земельної ділянки з кад. номером 6525483500:03:001:0003 до земельної ділянки з кадастровим номером 6525483500:06:011:0007 самовільно зайнята польова дорога площею 0,6 га. Від земельної ділянки з кадастровим номером 6525483500:04:029:0001 до ділянки з кадастровим номером 6525483500:04:028:0008 самовільно зайнята польова дорога площею 0,55 га. Між 6525483500:04:024:0006 до 6525483500:04:024:0006 самовільно зайнята польова дорога площею 0,4 га.

Інспектор зазначив, що польові дороги визначені відповідно до науково - технічної документації роздержавлення та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Преображенської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області та технічної документації по передачі в приватну власність земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів громадянам власникам сертифікатів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Приображенської сільської ради народних депутатів Чаплкнського району Херсонської області.

В ході перевірки було зафіксовано, що СПрАТ "Водолій" використовує для ведення сільськогосподарської діяльності земельні ділянки, які розташовані на території Чаплинської селищної територіальної громади Чаплинського району Херсонської області загальною площею 3 671,1392 га, без агрохімічних паспортів для забезпечення здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів, систематичного проведення агрохімічного обстеження ґрунтів в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення, що є порушенням абз. 5 ст. 35 Закону України № 962-ІУ.

В акті обстеження земельної ділянки від 29.06.2021 № 27-21-041-3563/2-21, складеному державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Гомон Г.М., зазначено, що проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 3671,1392 га з метою виявлення самовільно зайнятих земельних ділянок, відомості акту обстеження аналогічні тим, що вказані в акті перевірки.

Акти перевірки та обстеження підписані інспектором, мають відмітку про отримання копій актів 29.06.2021 керівником СПрАТ "Водолій".

За наслідками перевірки складено протокол про адмінпорушення від 29.06.2021 № 369-ДК/0012ПТ/04/01/-21 на керівника СПрАТ про порушення ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 53.1 КУпАП, протокол містить запис керівника про незгоду з адміністративним порушенням. За наслідком складеного протоколу про адмінпорушення державним інспектором Гомон Г.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно з якою керівника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн.

За матеріалами перевірки (акт № 369-ДК/0014АП/02/01/-21) державним інспектором Гомон Г.М. був складені приписи:

- № 369-ДК/0025ПР/03/01/-21 від 29.06.2021 про усунення виявлених порушень щодо самовільного зайняття ділянок площею 5,21 га шляхом їх засівання сільськогосподарськими культурами до 29.07.2021,

- № 369-ДК/0026ПР/03/01/-21 від 29.06.2021 з вимогою усунути порушення - не оформлення права користування земельними ділянками площею 45,21 га під нерухомим майном шляхом оформлення ділянок до 29.07.2021,

- № 369-ДК/0027ПР/03/01/-21 від 29.06.2021 з вимогою до позивача усунути до 29.07.2021 таке порушення як відсутність агрохімічних паспортів щодо земельних ділянок площею 3671,1392 га.

Позивач, вважаючи приписи Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Гомон Г.М. протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно зі статтею 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України від 19.06.2003 №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону №963-IV, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Згідно з статтею 6 Закону №963-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

За змістом статті 9 Закону №963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Стаття 10 Закону №963-IV встановлює, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Отже, контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком посадових осіб відповідача.

Крім того, діяльність державних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель регламентується Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6.

При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV , визначається іншими нормативно-правовими актами, як то Земельним кодексом України, законами України "Про охорону земель", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) має право протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зокрема, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У приписі має бути чітко вказано на порушення законодавства суб`єктом господарювання, що виявлені в процесі перевірки, вимоги про усунення виявлених порушень та строки виконання, передбачені законодавством.

В свою чергу, суб`єкт господарювання має право оскаржити припис до органу вищого рівня чи до суду, оскільки з огляду на правову природу припису, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак наділений рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням його змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься), і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Щодо змісту порушення, з приводу якого винесені спірні приписи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ст. 1 Закону "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачає, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самовільним заняттям земельної ділянки.

Крім цього, з 01.01.2019 главу 5 Земельного кодексу України доповнено статтею 37-1, якою визначено особливості використання та розпорядження земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, а також полезахисними лісовими смугами, які обмежують такий масив.

Частиною 5 статті 37-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), передаються в оренду без проведення земельних торгів власникам та/або користувачам земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під такими польовими дорогами. Строк оренди таких земельних ділянок становить 7 років. Передача в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, здійснюється за умови забезпечення безоплатного доступу усіх землевласників та землекористувачів до належних їм земельних ділянок для використання їх за цільовим призначенням.

В підтвердження того, що СПрАТ "Водолій" дійсно здійснено самовільне зайняття земельних ділянок відповідачем в акті обстеження наведені план - схеми земельних ділянок, які є фотокопіями фрагментів публічної кадастрової карти або Google карти, без зазначення точних координат місцезнаходження, з яких на переконання інспектора видно, що земельні ділянки, які є польовими дорогами, самовільно зайняті шляхом засівання сільгоспкультурами.

Позивач заперечує факт самовільного зайняття земель під польовими дорогами.

Судом встановлено, що акт за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель та акт обстеження не містять жодних посилань на докази (письмові, речові, електронні або інші), які підтверджують наявність порушення вимог законодавства позивачем. У матеріалах перевірки не зазначається, яким чином були встановлені конкретні розміри земельних ділянок під польовими дорогами, їх довжина та ширина, точка початку та кінця вимірювання. Заміри площ самовільно зайнятих ділянок було здійснено одноособово державним інспектором, про що вона повідомила в судовому засіданні, за допомогою рулетки. При таких замірах не були присутні представники товариства, або представники селищної ради, оскільки держінспектор повідомила, що вона самостійно наступного дня після відвідування керівництва ПрАТ "Водолій" здійснила виїзд на поля, які орендував позивач, при цьому підтвердила той факт, що товариство до відома не ставила. Суд вважає, що такі дії порушують право позивача бути присутнім на час здійснення заходів державного нагляду та надавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Також інспектор повідомила в судовому засіданні, що при проведені перевірки нею використовувалась технічна документація, яка складалась у 1993 році при розпаюванні земель колишнього КСП ім. Кірова, на підставі цієї документації видавались державні акти. При цьому до матеріалів перевірки відповідачем не додано ніякої технічної документації, витягів з неї або копій. Також до актів перевірки та обстеження не додані фото або відеофіксація порушення, відсутні посилання на будь-які географічні координати, розташування, конфігурація, кадастрові номери самовільно зайнятих земельних ділянок, отже, ділянки не є ідентифікованими. Враховуючи площі, які інспектор зазначає, як самовільно захоплені, провести достовірні заміри рулеткою неможливо, для точного визначення замірів вищезазначених об`єктів, на думку суду, необхідно залучення організації, яка має відповідний сертифікат для проведення геодезичних робіт, використання технічних приладів та технічних засобів, за допомогою яких можливо встановити дійсну площу ділянки.

Крім того, інспектором не перевірялось, хто саме є власником та/або орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами, які зазначені в акті перевірки та акті обстеження, позивач не підтвердив факту оренди цих ділянок.

Суд враховує, що відповідач також не навів в акті перевірки будь-яких відомостей про наявність під час обстеження земель сільськогосподарської техніки, належної позивачу, реєстраційних номерів такої сільськогосподарської техніки, виду сільськогосподарських робіт, виконуваних такою технікою, працівників позивача, що було б підставою для висновку про зайняття ділянок саме товариством "Водолій". В акті перевірки не вказано, якими сільськогосподарськими культурами були засаджені спірні ділянки, до земель якої форми власності вони віднесені та на підставі чого інспектор здійснив такі висновки.

Таким чином, висновки відповідача про те, що СПрАТ "Водолій" оброблює проїзди або польові дороги до орендованих ним земельних ділянок (земельних паїв) є необгрунтованими та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Матеріали справи свідчать, що польові дороги , можливо проектувались при розпайовані земель, разом з тим, їх межі в натурі (на місцевості) не встановлювались, в Публічній кадастровій карті ці польові дороги відсутні як окремі об`єкти. Тому суд погоджується з доводами позивача про відсутність у державного інспектора Держгеокадастру компетенції та можливості візуально встановлювати конкретні місцезнаходження тій чи іншої польової дороги при умові, що вона зайнята сільгосппродукцією. Законодавчих підстав використовувати для цієї мети технічну документацію , яка складалась для розпаювування земель та до виділення ділянок громадянам в натурі, також немає.

Суд вважає, що для встановлення самовільного захоплення земельної ділянки під польовою дорогою, спочатку необхідно сформувати (виділити в натурі) та зареєструвати у Державному кадастрі таку земельну ділянку. Орган місцевого самоврядування має використовувати механізм інвентаризації, який передбачений положеннями Закону України "Про землеустрій". а відомості про всі ділянки, розташовані у масивах, в тому числі польові дороги, захисні смуги, мають бути внесені до Державного земельного кадастру .

Посилання відповідача на протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 № 369-ДК/0012ПТ/04/01/-21 та постанову про накладення на керівника товариства адміністративного стягнення, як на докази самовільного зайняття земельних ділянок, суд визнає передчасним, оскільки постанова про накладення стягнення оскаржена в судовому порядку (у провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває справа 665/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження у якій відкрито ухвалою від 06.09.2021. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99573369)).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними і допустимими доказами при розгляді цієї справи обставин того, що саме позивач вчинив самовільне зайняття земельних ділянок під польовими дорогами. У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач не вправі був покладати на позивача обов`язок усунути порушення вимог земельного законодавства при відсутності беззаперечних доказів того, що таке порушення вчинив саме позивач. Відтак, з урахуванням наведеного, оскаржуваний припис № 369-ДК/025ПР/03/01/-21є протиправним та підлягає скасуванню.

Також перевіркою встановлено, що позивач має нерухоме майно в селі Преображенка, та використовує прилеглі до адмінбудівель, господарських будівель та дворів земельні ділянки загальною площею 45,21 га, право користування якими СПрАТ "Водолій" не оформлено . СПрАТ "Водолій" не заперечує, що володіє даною нерухомістю на підставі свідоцтв на право власності на нерухоме майно, разом з тим площу ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, визначити неможливо через відсутність сформованих земельних ділянок. Як стверджує державний інспектор в судовому засіданні, площа під будівлями була вказана в акті перевірки та акті обстеженні тільки зі слів головного бухгалтера товариства. Надані інспектору при перевірці та суду позивачем витяги з Державного реєстру речових прав містять відомості тільки про площу будівель, а не земельних ділянок, на яких ці будівлі розташовані, зазначена в Державному реєстрі інформації не співпадає із тими розмірами ділянок, які вказані в актах .

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у ч. 6-7 ст. 79-1 Земельного кодексу України) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Суд звертає увагу, що земельні ділянки під об`єктами нерухомості, які належать позивачу, не сформовані в натурі та не мають кадастрових номерів. Ця обставина підтверджується також рішенням господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 по справі № 923/1166/20, яке набуло законної сили, та відповідачем не заперечується.

Позивач в свою чергу стверджує, що не використовує земельні ділянки, щодо якої винесено припис, самовільно, тобто, без зареєстрованого права, оскільки відповідно до положень статті 120 Земельного кодексу України має законне право на їх використання на підставі державного акту на право колективної власності на землю. В підтвердження позивачем надано державний акт на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова 2001 року, виданий відповідно 08.08.1994, (дата видачі встановлена рішенням Чаплинської районної ради від № 120 від 21.09.2001). Також позивачем надано докази того, що на базі колгоспної власності колгоспу імені Кірова за кодом ЄДРПОУ : 03784226, с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області, згідно Закону "Про колективне сільськогосподарське підприємства" 08.08.1994 створено колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова (за кодом ЄДРПОУ 03784226) . В подальшому в 1998 році КСП імені Кірова було реорганізовано в Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Кірова (код ЄДРПОУ не змінився). У 2011 році змінено найменування товариства на Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство імені Кірова (скорочено СПрАТ ім. Кірова) за кодом ЄДРПОУ: 03784226. У зв`язку із зміною Закону України "Про акціонерні товариства", з приведенням найменування товариства та статуту у відповідність до вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у 2017 році змінено найменування товариства з СПрАТ ім. Кірова на Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" (скорочена назва СПрАТ "Водолій") за кодом ЄДРПОУ 03784226.

Згідно зі ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (частина перша); набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга).

Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

За приписами частини 3 статті 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Особи, які користуються землею на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, не зобов`язані вчиняти дії, пов`язані із переоформленням їх права постійного користування. Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 р. №5-рп, норми законодавчих актів України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди визнані такими, що не відповідають Конституції України, відповідно не можуть застосовуватися. Це означає, що чинність раніше виданих державних актів на право постійного користування зберігається, а особи, які їх отримали, продовжують правомірно користуватися земельними ділянками.

Таким чином, раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб. Чинне законодавство України не передбачає ані можливості втрати землекористувачами раніше наданого їм права користування земельною ділянкою на підставі державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, ані обов`язкових підстав для переоформлення їх права постійного користування на право власності чи право користування землею. А тому будь-які вимоги державних органів щодо необхідності переоформлення такого права є незаконними. Право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/1947/19.

На підставі викладеного, суд вважає припис № 369-ДК/0026ПР/03/01/-21 від 29.06.2021 таким, що підлягає скасуванню. При цьому суд також звертає увагу на те, що вказаний припис не містить конкретних заходів, які повинні бути вжиті позивачем, зокрема не містить вимог конкретних норм земельного законодавства, які необхідно припинити порушувати. Отже припис має дефект змісту, що робить неможливим його виконання і, як наслідок, нівелює правове значення такого акта реагування суб`єкта владних повноважень.

Що стосується оспорювання законності припису №№ 369-ДК/0027ПР/03/01/-21 від 29 червня 2021 року, то суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" № 962-IV власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів.

Частинами першою та третьою статті 37 Закону № 962-IV встановлено, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Порядок ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 №536 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 23.12.2011 за № 1517/20255.

Згідно пунктів 1.2., 1.З., 1.4., 1.5. Порядку агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами, форма якого наведена у додатку до цього Порядку. Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

Об`єктами агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення є: рілля, у тому числі зрошувана, осушена; сіножаті і пасовища; багаторічні насадження. Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5-10 і років, і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів.

Відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" агрохімічна паспортизація земель сільськогосподарського призначення - це обов`язкове агрохімічне обстеження ґрунтів з видачею агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, в якому фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів, рівні їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами.

Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Таким чином, жодним нормативно-правовим актом не встановлений обов`язок позивача, як орендаря земельних ділянок у приватних осіб, під час провадження своєї господарської діяльності оформлювати агрохімічні паспорти на ці ділянки.

В договорах оренди, укладених з громадянами-власниками земельних ділянок (примірник такого договору наданий позивачем суду) також відсутні будь-які обов`язки позивача як орендаря щодо оформлення агрохімічного паспорту.

В свою чергу, відповідач посилається на загальні норми земельного законодавства та не вказує, які саме положення цього законодавства порушені позивачем, що стало підставою для винесення саме цього припису та саме у такій редакції.

Доводи відповідача про те, що суб`єкт господарювання при не погодженні з актом, має підписати його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю), а позивач, на якого було складено матеріали справи, підписав всі документи без зауважень, суд розглянув та вважає, що складати зауваження до акту є правом суб`єкта, який перевіряється. Ненадання відповідних зауважень або заперечень не є перепоною для оскарження наслідків такої перевірки в суді.

Посилання позивача на проведення перевірки лише одним державним інспектором - Гомон Ганною Миколаївною, хоч в наказі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 369-ДК було зазначено два державних інспектора, також не є підставою для визнання такої перевірки неправомірною. Якщо позивач вважав, що перевірку повинні проводити два інспектори, він мав право не допускати до її проведення. У випадку такого допуску, позивач має право оскаржувати лише наслідки перевірки.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

При розгляді даної справи відповідач не довів обґрунтованості та правомірності оскаржуваних приписів, винесених за результатами проведеної перевірки.

Отже, приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що оскаржувані приписи прийняті відповідачем не тільки протиправно і передчасно, а і не у спосіб та не в межах повноважень, які прямо визначені Земельним кодексом України та Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", тому суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив :

Задовольнити позов сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій".

Визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель №№ 369-ДК/0025ПР/03/01/-21, 369-ДК/0026ПР/03/01/-21, 369-ДК/0027ПР/03/01/-21 від 29 червня 2021 року, складені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Гомон Ганною Миколаївною.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281) на користь сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" ( код ЄДРПОУ 03784226 ) 6810 грн. судового збору..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 жовтня 2021 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 108010200