Ухвала

від 11.06.2010 по справі 10/143пн-к(15/130н-к)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11.06.10 Справа № 10/143пн-к(15/130н-к.

За позовом ОСОБА_1 , м. Луганськ

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Луга нська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського г осподарства “Агрохім”, м. Л уганськ

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ

про визнання рішень неді йсними

та за зустрічним позов ом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обсл уговуванню сільського госпо дарства “Агрохім”,

м. Луганськ

до ОСОБА_1, м. Луганс ьк

про визнання недійсним и заяви та протоколів

Судова колегія у складі головуючого судді Мі нської Т.М.,

суддів Зюбанової Н.М., Кірпи Т.С.

за участю представників :

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - предс тавник не прибув;

від відповідача (позивача з а зустрічним позовом) - Шайт ура О.М., довіреність № 83 від 07 .11.09.;

від 3-ої особи - не прибув.

11.06.2010р. розпорядженн ям заступника голови господа рського суду Луганської обла сті для розгляду даної справ и призначено судову колегію у складі головуючого - Мінс ької Т.М., суддів - Зюбанову Н.М., Кірпу Т.С.

Суть спору: п озивачем (з урахування поясн ень від 19.09.08) заявлено вимоги:

- визнати недійсними рішенн я, прийняті відповідачем від повідно до протоколу загальн их зборів засновників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Луганська фірма по а грохімічному обслуговуванн ю сільського господарства “А грохім” № 71 від 20.01.06;

- визнати недійсними рішенн я, прийняті відповідачем від повідно до протоколу загальн их зборів засновників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Луганська фірма по а грохімічному обслуговуванн ю сільського господарства “А грохім” № 69 від 30.11.05;

- визнати недійсними рішенн я, прийняті відповідачем від повідно до протоколу загальн их зборів засновників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Луганська фірма по а грохімічному обслуговуванн ю сільського господарства “А грохім” № 73 від 13.04.06;

- визнати недійсними рішенн я, прийняті відповідачем від повідно до протоколу загальн их зборів засновників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Луганська фірма по а грохімічному обслуговуванн ю сільського господарства “А грохім” № б/н від 20.01.06.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Луганська ф ірма по агрохімічному обслуг овуванню сільського господа рського господарства “Агрох ім” - відповідачем за первісн им позовом, заявлено зуст річний позов по справі 15/130 н-к від 14.11.2008 з вимогами про визн ання недійсними:

- заяви позивача № 3852 (ВСК № 881696) в ід 29.12.05 про вихід зі складу учас ників товариства позивача;

- протоколу № 73 від 29.01.06 загальн их зборів учасників товарист ва позивача;

- протоколу № 73 від 13.04.06 загал ьних зборів учасників товари ства позивача.

Суд встановив: 28.09.2009 господарським судом Лугансь кої області було прийнято рі шення по справі № 15/130н-к за позо вом ОСОБА_1, м. Луганськ до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговув анню сільського господарств а “Агрохім”, м. Луганськ, за уч астю третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - ОСОБА_2, м. Лугансь к та за зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю “Луганська фірма п о агрохімічному обслуговува нню сільського господарства “Агрохім”, м. Луганськ до ОС ОБА_1, м. Луганськ.

Рішенням первісний позов з адовольнити частково. Визнан о недійсними рішення загальн их зборів учасників товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Луганська фірма по агро хімічному обслуговуванню сі льського господарства “Агро хім”, прийняті відповідно до протоколу загальних зборів № 73 від 13.04.2006 та протоколу загаль них зборів б/н від 13.04.2006. Припине но провадження у справі в час тині позовних вимог за перві сною позовною заявою про виз нання недійсними рішень зага льних зборів учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Луганська фірма по а грохімічному обслуговуванн ю сільського господарства “А грохім”, прийнятих відповідн о до протоколу загальних збо рів № 71 від 20.01.2006 та протоколу заг альних зборів засновників № 69 від 30.11.2005. У задоволенні зустрі чного позову відмовлено пов ністю.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 01.12.2009 по справі № 15/130н-к рі шення господарського суду Лу ганської області від 28.09.2009 у спр аві №15/130н-к задоволено частков о.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.03.2010 № 15/130н-к Постанова Луганського а пеляційного господарського суду від 01.12.2009 скасована, а ріше ння господарського суду Луга нської області у справі № 15/130н- к залишено в силі.

ТОВ “Луганська фірма по агр охімічному обслуговуванню с ільського господарства “Агр охім” - відповідач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області із з аявою № 205 від 11.05.2010 про перегляд рішення від 28.09.2009 по справі № 15/130н -к за нововиявленими обстави нами, а саме скасувати частко во рішення господарського су ду Луганської області від 28.09.20 09 № 15/130н-к у частині визнання нед ійсними рішень загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженого відповідальністю “Луганська фірма по агрохім ічному обслуговуванню сільс ького господарства "Агрохім" , прийнятих відповідно до про токолу загальних зборів б\н в ід 13.04.2006, та прийняти у цій части ні нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заявлено ї вимоги відповідач вказує, щ о при розгляді справи господ арський суд Луганської облас ті керувався п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.12.2008 № 13 "Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів", у якому інакше вр егульовано питання моменту в иходу учасника з товариства з обмеженою відповідальніст ю, ніж врегульовано у п. 3.5 Реком ендації Вищого господарсько го суду України від 28.12.2007 № 04-5/4 "Пр о практику застосування зако нодавства при розгляді справ , що виникають з корпоративни х відносин", у зв'язку з чим вик ладені у рішенні Конституцій ного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп \2010 висновки є нововиявленими обставинами, які мають значе ння для справи, не були і не мо гли бути відомі відповідачу, впливають на юридичну оцінк у обставин справи, яка надана господарським судом Лугансь кої області у рішенні від 28.09.2009.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямован ою на припинення корпоративн их прав та обов'язків учасник а товариства, право учасника товариства на вихід з товари ства не залежить від згоди то вариства чи інших його учасн иків, враховуючи викладене, у часник вважається таким, що в ийшов з товариства з обмежен ою відповідальністю з момент у прийняття загальними збора ми рішення про виключення уч асника з товариства на підст аві його заяви про вихід, а у в ипадку відсутності такого рі шення - з дати закінчення стро ку, встановленого законом аб о статутом товариства для по відомлення про вихід з товар иства.

Відповідно до п. 3.5 Рекомен дації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5\4 зазн ачено, що подання заяви про ви хід з товариства є дією, спрям ованою на припинення корпора тивних прав та обов'язків уча сника товариства, та учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відп овідальністю з моменту прийн яття загальними зборами ріше ння про виключення учасника з товариства на підставі йог о заяви про вихід, із чого випл иває, що загальні збори учасн иків приймають рішення про в иключення учасника із товари ства на підставі поданої уча сником заяви (тобто, оригінал у), таким чином, є обов'язковою наявність оригіналу заяви у товариства для прийняття ві дповідного рішення.

Господарським судом Луга нської області зазначено у р ішенні від 28.09.2009, що оригінал за яви був пред'явлений позивач ем до огляду, що підтверджує з находження заяви від 29.12.2005 у поз ивача.

Таким чином, при розгляді да ної справи і правильного вир ішення спору повинні встанов люватись дата подачі товарис тву позивачем не копії заяви , а її оригіналу, наявність і д ата рішення загальних зборів учасників товариства про ви ключення позивача з товарист ва на підставі його заяви про вихід (а не на підставі ксерок опії), оскільки господарськи й суд Луганської області вст ановив момент виходу позивач а ОСОБА_1 з товариства з 03.01.2 006 (з моменту пред'явлення заяв и), що не відповідає зазнач еній вище Рекомендації Вищог о господарського суду Україн и від 28.12.2007 № 04-5/4.

Оскільки позивачем не бу в переданий оригінал заяви в ід 29.12.2005 товариству, у зв'язку з чим не приймалося загаль ними зборами рішення на підс таві заяви від 29.12.2005 про вихід п озивача із товариства, позив ач не є таким, що вийшов із скл аду товариства на підставі з аяви від 29.12.2005, у зв'язку з чим під стави для визнання рішень за гальних зборів учасників від 13.04.2006, оформлених протоколом б\ н недійсними, відсутні, у зв'яз ку із відсутністю порушень п рав позивача при їх прийнятт і.

Правовими наслідка ми прийнятих рішень 13.04.2006 (прото кол б\н) є здійснена державна реєстрація змін в установчі документи товариства, яка пр оведена 18.04.2006 і не оскаржена.

Заявник нововиявлени ми обставинами вважає Ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 11.03.23010 № 8-рп/2010 у спра ві № 1- 1/2010 за конституційним по данням 46 народних депутатів У країни щодо офіційного тлума чення термінів "найвищий суд овий орган", "вищий судовий ор ган", "касаційне оскарження", я кі містяться у статтях 125, 129 Кон ституції України, в мотивува льній частині якого зазначе но:

- в Україні визнається і ді є принцип верховенства пра ва (частина перша статті 8 Кон ституції України),

- Конституційний Суд Україн и у Рішенні від 2 листопада 2004 р оку N 15-рп/2004 акцентував: "Верхов енство права - це панування п рава в суспільстві. Верхове нство права вимагає від держ ави його втілення у правотво рчу та правозастосовну діяль ність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості , свободи, рівності тощо" (абз ац другий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини),

- Європейський суд з прав лю дини у своїх рішеннях визн ачив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудо ві національних систем прав осуддя та здійсненні судо чинства, яких мають дотримув атись держави - члени Ради Євр опи, що підписали Конвенцію п ро захист прав людини і осн овоположних свобод 1950 року.

- Відповідно до принципу вер ховенства права питання розп оділу правосудних повноваже нь між Верховним Судом Укр аїни та вищими судами, визнач ення стадій судочинства та ф орм провадження мають бути підпорядковані гарантіям п рава кожної людини на справе дливий суд.

Заявник вважає, що виходячи з Рішення Конституційного С уду України від 11.03.23010 № 8-рп/2010 згі дно якого конституційний ст атус Верховного Суду Україн и не передбачає наділення йо го законодавством повноваже ннями касаційної інстанції щодо рішень спеціалізованих судів, роз' яснення Верховн ого Суду України, які надавал ись ним в порядку забезпечен ня однаково застосування за конодавства України усіма су дами не можуть бути обов' язковими для застосування.

Заявник вказує, що з цього випливає, що Верховний Суд Ук раїни не мав відповідного ст атусу і на момент прийняття г осподарським судом Луганськ ої області рішення від 28.09.2009 по справі № 15/130н-к, але про назва ну обставину не було відомо ні учасникам процесу ні суд у, а стало відомо лише з при йняттям Рішення Конституцій ного Суду України від 11.03.23010 № 8-рп/2010.

Заявник вважає можл ивим при оцінці даної обста вини як нововиявленої заст осування за аналогією р оз' яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, у хвал, постанов за нововиявле ними обставинами»відносно т ого, що до нововиявлених об ставин слід відносити прий няття Конституційним Судом України рішення про визнанн я законів та інших нормативн о-правових актів, зазначених у пункті 1 статті 13 Закону Укра їни "Про Конституційний Суд У країни" такими, що не відпові дають Конституції України.

Представник позивача не прибув в судове засіданн я, відзив на заяву відповідач а про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами не надав.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відк ласти на 24.06.2010р. о 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов' язати позива ча - надати відзив на зая ву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими о бставинами з доказами надіс лання відповідачу, документа льне підтвердження та нормат ивне обґрунтування викладен их у відзиві доводів,

4. Зобов' язати відповід ача - надати заперечення на відзив на заяву про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами, документальн е підтвердження та нормативн е обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компе тентних представників сторі н обов' язкова.

Головуючий судд я Т.М. Мінська

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя Т.С. Кірпа