Постанова від 26.08.2010 по справі 10/143пн-к(15/130н-к)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2010 року Справа № 10/143пн-к(15/130н-к)

Луганський апеляці йний господарський суд колег ією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В .

суддів Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

Склад судової колегії зм інено розпорядженням заступ ника голови Луганського апел яційного господарського суд у від 26.01.2010

при секретарі

судового засідання Жиленко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача О СОБА_3, паспорт серії НОМЕ Р_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській об ласті 02.11.2010; ОСОБА_4, дов . №873 від 23.06.2010, представник за дов іреністю;

від відповідача не прибув

Розглянув

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохім ічному обслуговуванню сільс ького господарства “Агрохім ”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської облас ті

від 24.06.2010

у справі № 10/143пн-к(15/130н-к)

( судова колегія: Мі нська Т.М. - головуючий;

Зюбанова Н.М. - суддя; К ірпа Т.М. - суддя)

за позовом ОСО БА_3, м.Луганськ

до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Луга нська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського г осподарства „Агрохім”, м. Луг анськ

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_8, м. Луганськ

про визнання рішення н едійсними

та за зустрічним позо вом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Луганська фірма по агрохімічному обсл уговуванню сільського госпо дарства „Агрохім”, м. Лугансь к

до ОСОБА_3, м. Луган ськ

про визнання недійсними за яви та протоколів

Ухвалою господарськог о суду Луганської області ві д 24.06.2010 у справі № 10/143пн-к(15/130н-к) (гол овуючий суддя Мінська Т.М., суд ді - Зюбанова Н.М., Кірпа Т.С.) ві дмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відп овідальністю "Луганська фірм а по агрохімічному обслугову ванню сільського господарсь ка "Агрохім" (ТОВ "Агрохім"), м. Лу ганськ, про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Луган ської області від 28.09.2009 у справі № 15/130н-к за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3.) до ТОВ "Агрохім" про в изнання недійсними рішень за гальних зборів ТОВ "Агрохім" від 20.01.2006, від 30.11.2005, від 13.04.2006, від 20.01.2006 т а за зустрічним позовом ТОВ "А грохім" з вимогами про ви знан ня недійсними заяви позивача від 29.12.2005 про вихід зі складу уч асників товариства позивача ; протоколу № 73 від 29.01.2006 загальни х зборів учасників товариств а позивача; протоколу № 73 від 13. 04.2006 загальних зборів учасникі в товариства позивача.

Ухвала суду з посиланням на статтю 112 Господарського проц есуального кодексу України ( далі по тексту - ГПК України), Р оз'яснення Президії Вищого г осподарського суду України в ід 21.05.2002 № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, у хвал, постанов за нововиявле ними обставинами" мотивована відсутністю законних підста в для зміни судового рішення за нововиявленими обставина ми.

При цьому суд зазначив, що з аявник неправомірно, як на но вовиявлену обставину, посила ється на рішення Конституцій ного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп /2010, дане рішення стосу ється лише повноважень Верховного Суду України на повторну кас ацію. Цим рішенням Конституц ійного Суду України не визна но неконституційним закон чи інший законодавчий акт Укра їни, керуючись яким господар ський суд вирішив спір по спр аві № 15/130н-к.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Луганська ф ірма по агрохімічному обслуг овуванню сільського господа рська "Агрохім" (ТОВ "Агр охім"), відповідач за перві сним позовом, не погодилося з прийнятою ухвалою і подало а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати ухвалу суду, п ереглянути рішення за новови явленими обставинами, за рез ультатами перегляду скасув ати рішення господарського с уду від 28.09.2009 в частині задоволе ння первісного позову про ви знання недійсним рішення заг альних зборів від 13.04.2006 та прийн яти в цій частині вимог перві сного позову нове рішення пр о відмову у їх задоволенні.

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

Господарський суд при п рийнятті рішення від 28.09.2009 кер увався постановою Пленуму Ве рховного Суду України від 24.12.20 08 № 13 "Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів", зо крема, при визначенні строку виходу учасника з товариств а. Втім, виходячи із рішення Ко нституційного Суду України в ід 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно якого кон ституційний статус Верховно го Суду України не передбача є наділення його законодавст вом повноваженнями касаційн ої інстанції щодо рішень вищ их спеціалізованих судів. Рі шення Конституційного Суду У країни було прийнято саме з м етою виключити ускладнення д ля спеціалізованих судів при врахуванні правових позицій , зокрема, Верховного Суду Укр аїни та Вищого господарськог о суду України. Роз'яснення Ве рховного Суду України, які надавалися ним у порядку з абезпечення однакового заст осування законодавства Укра їни усіма судами, як найвищим судовим органом у системі су дів загальної юрисдикції, не є обов'язковими для застосув ання.

Про названу обставину не бу ло і не могло бути відомо заяв нику на час прийняття рішенн я судом першої інстанції, оск ільки конституційний статус Верховного Суду України був проаналізований і встановле ний Конституційним Судом Укр аїни тільки у рішенні від 11.03.2010 № 8-рп/2010.

Зазначені обставини не бу ли враховані місцевим судом при прийнятті оскаржуваної у хвали.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, доводи апеляцій ної скарги, пояснення предст авників позивача, дослідивши матеріали справи, перевірив ши повноту з' ясування місце вим судом обставин справи, ап еляційний господарський суд

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 28.09.2009 у справі № 15/130н-к:

- частково задоволений перв існий позов ОСОБА_3 до ТОВ "Агрохім", визнано недійсними рішення загальних зборів ТО В "Агрохім" прийняті відповід но до протоколу загальних зб орів № 73 від 13.04.2006 та протоколу за гальних зборів б/н від 13.04.2006. При пинено провадження у справі в частині позовних вимог за п ервісною позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Т ОВ "Агрохім", прийнятих відпов ідно до протоколу загальних зборів №71 від 20.01.2006 та протоколу загальних зборів засновникі в №69 від 30.11.2005;

- відмовлено у задоволенні з устрічного позову (а.с. 9-14, т. 2).

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 01.12.2009 у справі № 15/130н-к ріш ення господарського суду від 28.09.2009 в частині задоволення пе рвісного позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агрохі м", прийнятих відповідно до п ротоколу б/н від 13.04.2006, скасован о, з постановленням нового рі шення про відмову у задоволе нні позову в цій частині вимо г (а. с. 148 - 155, т. 2).

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.03.2010 у справі №15/130н-к постанова Луган ського апеляційного господа рського суду від 01.12.2009 скасован а, а рішення господарського с уду Луганської області у спр аві №15/130н-к залишено в силі (а. с. 80 - 86, т. 3).

12.05.2010 ТОВ "Агрохім" подало заяв у господарському суду Луганс ької області про перегляд рі шення від 28.09.2009 у справі № 15/130н-к з а новови-явленими обставинам и, в якій просило скасувати ча стково рішення господарсько го суду Луганської області в ід 28.09.2009 № 15/130н-к у частині визнанн я недійсними рішень загальни х зборів учасників ТОВ "Агрох ім", прийнятих відповідно до п ротоколу загаль них зборів б /н від 13.04.2006, та прийняти у цій час тині нове рішення про відмов у у задово ленні позову.

На обґрунтування заявлено ї вимоги відповідач вказав, щ о при розгляді справи гос под арський суд Луганської облас ті керувався пунктом 28 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2008 № 13 "Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів", у якому інакше вре гульовано питання моменту ви ходу учасника з товариства з обмеженою відпові дальністю , ніж врегульовано у пункті 3.5 р екомендацій Вищого господар ського суду України від 28.12.2007 № 04-5/4 "Про практику застосування законодавства при розгляді справ, що ви никають з корпора тивних відносин". А з прийнят тям рішення Конституційног о Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 п оложення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2008 № 13 не повинні застосовува тися. Висновки, викладені в рі шенні Конституційного Суду України є нововиявленими об ставинами, які мають значенн я для справи, не були і не могл и бути відомі відповідачу, вп ливають на юридичну оцінку о бставин справи, яка надана го сподарським судом Лугансько ї області у рішенні від 28.09.2009.

Ухвалою від 24.06.2010, що перегляд ається у даному апеляційному провадженні, господарський суд відмовив у задоволенні з аяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав викладених вище (а. с. 134 - 136, т. 3).

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм чинного законодавст ва, апеляційний господарськи й суд дійшов висновку, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з огляду на наступ не.

Підстави перегляду судови х рішень за нововиявленими о бставинами встановлено розд ілом ХІІІ ГПК України, зокрем а, статтею 112 ГПК України. За змі стом цієї статті господарськ ий суд може переглянути прий няте ним судове рішення, яке н абрало законної сили, за ново виявленими обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

- істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

- встановлені вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

- встановлення вироком суд у, що набрав законної сили, вин и судді у вчиненні злочину, вн аслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтован е рішення;

- скасування судового ріше ння, яке стало підставою для у хвалення рішення чи постанов лення ухвали, що підлягають п ерегляду;

- встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Окремі питання перегляду с удового акту за нововиявлени ми обставинами викладено у р оз"ясненні Президії Вищого г осподарського суду України в ід 21.05.2002 № 04-5/563 "Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами".

У пункті 1 роз'яснення Прези дії Вищого господарського су ду України від 21.05.2002 N 04-5/563 "Про деяк і питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами" заз начено, що до нововиявлени х обставин відносяться мате ріально-правові факти, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші фа кти, які мають значення для пр авильного вирішення спору аб о розгляду справи про банкру тство. Необхідними ознака ми нововиявлених обставин є, по-перше, їх наяв ність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заяв никові на час роз гляду справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 не визнано неконституційним за кон чи інший законодавчий ак т України, керуючись яким гос подарський суд вирішив спір по справі №15/130н-к, а тому відсут ні підстави для перегляду рі шення суду за нововиявленими обставинами.

Дане рішення стосується ли ше повноважень Верховного Су ду України на повторну касац ію, зокрема, в рішенні вказано , що конституційний статус Ве рховного Суду України, як най вищого судового органу в сис темі судів загальної юрисдик ції не передбачає наділення його законодавцем повноваже ннями касаційної інстанції щ одо рішень вищих спеціалізов аних судів, які реалізують по вноваження касаційної інста нції.

Апеляційна інстанція тако ж погоджується з мотивацією місцевого суду, що правові по зиції, викладені в пункті 28 по станови Пленуму Верховного С уду України від 24.12.2008 №13 "Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів", певним чином м огли вплинути на оцінку судо м доказів по справі щодо моме нту виходу позивача з товари ства, але в межах розгляду зая ви про перегляд справи за нов овиявленими обставинами, суд не має права здійснювати пер еоцінку доказів без наявност і самої нововиявленої обстав ини.

Враховуючи викладене, апел яційна скарга Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л уганська фірма по агрохімічн ому обслуговуванню сільсько го господарства "Агрохім" на у хвалу господарського суду Лу ганської області від 24.06.2010 у спр аві № 10/143пн-к(15/130н-к) не підлягає з адоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процес уального кодексу України, Лу ганський апеляційний госпо дарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Луганська фірма по аг рохімічному обслуговуванню сільського господарства "Аг рохім" на ухвалу господарськ ого суду Луганської області від 24.06.2010 у справі № 10/143пн-к(15/130н-к) з алишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського су ду Луганської області від 24.06.20 10 у справі № 10/143пн-к(15/130н-к) залишит и без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови від повідно до статті 85 ГПК Україн и складено 31.08.2010.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний го сподарський суд.

Головуючий суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.І. Журавльова