Ухвала

від 13.10.2021 по справі 953/62/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/62/21

н/п 1-кс/953/9750/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 покримінальному провадженню №42020220750000046 від 09.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 08.10.2021 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку від 07.10.2021 за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 3, речові докази, а саме документи, згідно з зазначеним у клопотанні переліком, належні ФІЛІЇ ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» (ЄДРПОУ ВП:35780213) та які відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, а саме об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону прокурором у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.

Крім цього, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на ряд документів, запакованих у мішки та поліетиленовий пакет, але деякі з них не містять індивідуальних чи родових ознак/ реквізитів (найменування, дата тощо), тобто відповідно, перелік майна, яке належить арештувати, є неконкретизованим.

Також у поданому клопотанні прокурором не визначено місце зберігання вилученого майна відповідно до порядку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в разі накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 покримінальному провадженню№ 42020220750000046 від 09.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1