Ухвала

від 07.10.2021 по справі 569/14821/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 42020181010000139 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 63,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2379358656226, та земельну ділянку площею 2,2566 га кадастровий номер 5621682600:20:001::0154, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2301001056216, що знаходиться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, власником яких є ОСОБА_6 , із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У поданійапеляційній скарзіпредставник власника майна адвокат ОСОБА_7 вказує, що слідчий суддя ухвалив рішення, яке не відповідає співмірності суми заподіяної шкоди і обмеження права власності, що протирічить ч.8. ст.170 КПК України, за відсутності доказів того, що вказане майно може бути знищене чи реалізоване.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, підтримані власником майна ОСОБА_6 , доводи прокурора, який просить залишити оскаржуване рішення без змін, як законне і обґрунтоване, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, а також з метою запобігання можливості його знищення чи відчуження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, із заподіянням державі шкоди внаслідок привласнення чужого майна.

Прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє власника майна права й можливості користування своїм майном, і даним рішенням ОСОБА_6 позбавлений лише права відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстав для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року щодо накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3