Ухвала

від 13.10.2021 по справі 363/3267/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" жовтня 2021 р. Справа № 363/3267/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021111150000863 від 05.08.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111150000863 від 05.08.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України в якому просить: накласти арешт з забороною права володіння, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме, на: зернозбиральний комбайн марки «CLASS» LEXION 480 з номером кузова НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 ; спеціалізований вантажний самоскид білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання,прокурор посилаєтьсяна те,що досудовимрозслідуванням встановлено,що 04.08.2021до ЧЧВишгородського РУПГУНП вКиївській областінадійшла заявавід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те,що працівникиТОВ "АльфатрейдЛТД"самовільно захопилиналежну заявникуземельну ділянкуз кадастровимномером 3221884400:09:070:6023,що натериторії Литвинівськоїсільської радиВишгородського районуКиївської області,шляхом обробкисільськогосподарською технікою. Крімтого,04.08.2021до ЧЧВишгородського РУПГУНП вКиївській областінадійшла заявавід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те,що працівникиТОВ "АльфатрейдЛТД"самовільно захопилиналежну ОСОБА_8 земельну ділянкуз кадастровимномером 3221884400:09:070:6005,що натериторії Литвинівськоїсільської радиВишгородського районуКиївської області.Крім того,08.10.2021до ЧЧВишгородського РУПГУНП вКиївській областінадійшла заявавід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те,що працівникиТОВ "АльфатрейдЛТД"самовільно захопилиналежну йомуземельну ділянкуз кадастровимномером 3221884400:09:069:6002,що натериторії Литвинівськоїсільської радиВишгородського районуКиївської області.Крім того,08.10.2021до ЧЧВишгородського РУПГУНП вКиївській областінадійшла заявавід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те,що працівникиТОВ "АльфатрейдЛТД"самовільно захопилиналежну йомуземельну ділянкуз кадастровимномером 3221884400:09:069:6009,що натериторії Литвинівськоїсільської радиВишгородського районуКиївської області.08.10.2021слідчим ВишгородськогоРУП ГУНПв Київськійобласті проведеноогляд вищевказанихземельних ділянокта встановлено,що наостанніх частковозібрано урожайсоняшника,на грунтівиявлено слідивід колісноїтехніки,схожої насліди відпротекторів шинкомбайна.08.10.2021слідчим ВишгородськогоРУП ГУНПв Київськійобласті проведеноогляд земельноїділянки міжс.Литвинівка тас.Рикунь Вишгородськогорайону Київськоїобласті зкадастровим номером3221884400:09:052:6010яка,було виявленоспеціалізований вантажнийсамоскид марки«МАЗ» білогокольору,з реєстраційнимномером НОМЕР_2 ,рік випуску2008,номер кузова НОМЕР_3 ,власником якогозгідно свідоцтвапро реєстрацію№ НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 ,який перебуваву користуванніводія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зернозбиральнийкомбайн марки«CLASS»LEXION480з номеромкузова НОМЕР_1 ,який перебуваву користуванніводія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Враховуючи те що за допомогою комбайну зернозбирального марки «CLASS» LEXION 480 з номером кузова НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний самоскид білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 здійснювалось самовільне зайняття земельної ділянки шляхом її обробки вказані транспортні засоби являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та вищевказані речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Тому вказані предмети слідчим 08.10.2021 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження вищезазначених об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати, а також з метою застосування спеціальної конфіскації прокурор просить дане клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з клопотання, 08.10.2021 року під час проведення огляду, земельної ділянки між с.Литвинівка та с. Рикунь Вишгородського району Київської області з кадастровим номером 3221884400:09:052:6010 яка, було виявлено спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , який перебував у користуванні водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зернозбиральний комбайн марки «CLASS» LEXION 480 з номером кузова НОМЕР_1 , який перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, у порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відповідним майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Крім того, у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя встановлює строк сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111150000863 від 05.08.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали.

Ухвалу постановлено о 16 годині 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчогосудді оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1