Ухвала
від 13.10.2021 по справі 2604/18383/12
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2604/18383/12

Провадження №: 6/755/1273/21

УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали поданої заяви та долучених до неї документів, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.

У поданій заяві заявник просить замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Форт у справі № 2604/18383/12, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку статей 433, 442 ЦПК України, пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником до заяви долучено квитанцію поштового відправлення боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак не долучено опису поштового вкладення вищевказаних поштових відправлень, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, що заявником на адресу заінтересованих осіб направлено саме вищевказану заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з доданими до неї документами.

Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті

183 ЦПК України.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.10.2021
Оприлюднено14.10.2021
Номер документу100324035
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2604/18383/12

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Хромова О. О.

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 10.12.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Рішення від 25.10.2012

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 19.09.2012

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні