Постанова

від 14.06.2010 по справі 2а-9400/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 р. сп рава № 2а-9400/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17- 10

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарь ової І.В.

при секретарі Могілевські й І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціо нерного товариства «Мега - ресурс»

до Державної податкової ін спекції у м. Краматорську Дон ецької області

про визнання не недійсним п одаткове повідомлення - ріш ення

від позивача: Петров ський Є.Л.

Яшта С.Л .

Куріл ка С.Є

за участю представника від повідача: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство „Мега-ресурс” (далі - пози вач) звернулося з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кра маторську (далі - відповідач) п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення № 0000592302/0/14087 від 02.04.2010 р. про визначення суми податкового зобов' яза ння в сумі 479821,5 грн., у тому числі за основним платежем 319881,0 грн. з а штрафними (фінансовими) сан кціями 159940,5 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем за резуль татами планової виїзної пере вірки складений акт про резу льтати планової виїзної пере вірки з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р., ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. ві д 22.03.2010 р. № 519/23-2-30791770, на підставі яко го прийнято податкове повідо млення-рішення від 02.04.2010 р. № 0000592302/ 0/14087 за порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств” по зивачу визначена сума податк ового зобов' язання в сумі 4798 21,5 грн., у тому числі за основни м платежем 319881,0 грн. за штрафним и (фінансовими) санкціями 159940,5 г рн.

Позивач вважає, що вказане в ище податкове повідомлення-р ішення суперечить вимогам чи нного законодавства.

Позивач вказує, що на викона ння договору про надання пос луг № 07/81, який укладений між ни м та ТОВ „Краматорськтеплоен ерго”, протягом 2007-2008 років ТОВ „ Краматорськтеплоенерго” на дало інформаційні послуги по зивачу, що підтверджується в ідповідними актами прийманн я-передачі виконаних послуг. Валові витрати за вказаним д оговором сформовані в межах господарської діяльності, а тому відповідають визначенн ю, наведеному в п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону України „Про оподаткуван ня прибутку підприємств”.

Раніше правомірність форм ування валових витрат за вка заним договором досліджувал ася відповідачем при здійсне нні позапланової виїзної пер евірки за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р., але ніяких заперечень з бо ку відповідача не було.

На думку позивача вказаний в довідці з ЄДРПОУ вид діяльн ості не є вичерпним та не може вважатися таким, що обмежує і нші види діяльності, у тому чи слі, передбачені статутом.

Не відображення в декларац ії з податку на прибуток за тр етій квартал витрат в сумі 1867630 ,0 грн. не позбавляє позивача з адекларувати такі витрати у наступних періодах.

Нормами Закону України „Пр о оподаткування прибутку під приємств” не передбачено нео бхідності доказування платн иком податків безпосередньо го зв' язку здійснених ним в итрат саме у зв' язку із підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг).

Витрати на отримання послу г підтверджуються актами вик онаних робіт, які оформлені в ідповідно до вимог ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” .

Без доступу до інформаційн ої бази користувачів електро енергії, позивач не мав юи мож ливості отримувати прибуток від надання послуг в межах до говору доручення, тобто не ма в можливості здійснювати гос подарську діяльність. Витрат и на інформаційні послуги ви користовуються суворо у межа х господарської діяльності

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, та просив їх зад овольнити.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , надавши заперечення, відпов ідно до яких зазначив, що при п роведенні перевірки позивач а встановлені порушення пода ткового законодавства.

Так перевіркою відображен их у рядку 05.2 декларації з пода тку на прибуток підприємства „самостійно виявлені помилк и за результатами минулих по даткових періодів" показникі в за 4 квартал 2008 року у сумі 0 грн ., за три квартали 2009 року у зага льній сумі 1867630,0 грн. встановлен о, що позивач здійснив операц ії з коригування валових вит рат шляхом збільшення даного показника у зв' язку з самос тійно виявленими помилками з а результатами минулих подат кових періодів, а саме витрат и на придбання інформаційних послуг у сумі 1279526,0 грн. (за періо д 2007, 2008 рік), витрати на оплату пр аці у сумі 356226,0 (2007 рік), страхові з бори (внески) до фондів держав ного загальнообов' язковог о страхування в сумі 123572 грн. (2007 р ік) та витрати на придбання то варів (робіт, послуг) у сумі 108306,0 грн. (2007 рік).

Проведеною перевіркою від ображеного показника за 4 ква ртал 2008 року у сумі 0 грн., за три квартали 2009 року у загальній с умі 1867630 грн. на підставі таких д окументів: договорів, актів п риймання-передачі виконаних послуг, актів взаємозаліків однорідних вимог, відомосте й валових витрат встановлено завищення задекларованих по зивачем показників у рядку 05.2 декларації з податку на приб уток підприємства „самостій но виявлені помилки за резул ьтатами минулих податкових п еріодів” за три квартали 2009 ро ку у сумі 1279526 грн., в т.ч. за 1 кварт ал 2009 року на суму 1279526 грн.

Вказане порушення встанов лено на підставі первинних д окументів: договору № 07/81 від 01.06 .2007 р., договору доручення від 02.0 6.2008 р., актів приймання-передач і виконаних послуг.

Фінансово-господарські оп ерації у період з серпня 2007 р. п о квітень 2008 р. позивача (замовн ик) та ТОВ „Краматорськтепло енерго” (виконавець) щодо над ання інформаційних послуг з питань нарахування та виплат и за теплову енергію населен ня м. Краматорська шляхом віл ьного доступу працівників за мовника до інформаційної баз даних „Особові рахунки” не м ають ніякого відношення до г осподарської діяльності поз ивача. Основним фактичним ви дом діяльності позивача в пе ріод з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р. було надан ня в оренду власного майна.

Відповідно до договору дор учення від 02.06.2008 р. позивач зобо в' язується для ТОВ „Крамат орськтеплоенерго” здійснюв ати розрахунок і облік тепло вої енергії, реалізованої сп оживачам, оформляти і надава ти споживачам рахунки (акти-р ахунки) для оплати спожитої т еплової енергії, вести облік та надавати звіти щодо реалі зації теплової енергії. В сво ю чергу, ТОВ „Краматорськтеп лоенерго” сплачує позивачу винагороду у вигляді відсот ків від зібраних грошових ко штів за реалізовану теплову енергію за категоріями платн иків. Тому доступ до бази дани х ТОВ „Краматорськтеплоенер го” „Особові рахунки” потрі бен позивачу лише в періоді, к оли підприємство надавало по слуги за договором доручення від 02.06.08

Враховуючи з даними бухгал терського обліку позивач не розрахувався з ТОВ „Краматор ськтеплоенерго” за отримані інформаційні послуги згідно з договором № 07/81 від 01.06.07. Розрах унок було здійснено шляхом в заємозаліку зустрічних одно рідних вимог, чим порушило ви могу договору, згідно з яким п озивач повинен сплачувати за виконанні ТОВ „Краматорськт еплоенерго” послуги щомісяц я до 5-го числа місяця наступно го за місяцем, у якому надавал ися послуги.

Відповідач наголошує, що по зивач на дату підписання акт у перевірки не надав письмов і пояснення та їх документал ьне підтвердження щодо зв' я зку придбаних інформаційних послуг з веденням фінансово -господарської діяльності

Враховуючи положення п.п. 5.2.1 п. 5.1, п. 5.1 ст. 5 Закону України „Пр о оподаткування прибутку під приємств”, відповідач вважає , що позивач сформував валові витрати всупереч чинному за конодавству тому, що не довів факт придбання інформаційни х послуг з метою їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Виходячи з наданих до перев ірки звітів Баланс (форма 2) за відповідні періоди встановл ено, що у позивача збільшилас ь кредиторська заборгованіс ть та зменшилися активи від о тримання інформаційних посл уг, що суперечить вимогам Пол оження (стандарту) бухгалтер ського обліку 15 „Доходи”.

Позивач в періоді отриманн я інформаційних послуг у виг ляді доступу до бази даних „О собові рахунки” не використо вувало їх у власній господар ській діяльності, тобто не от римувало доходу.

На підставі викладеного, пр осив у задоволенні позову ві дмовити.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши та оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач - Закрите акціонер не товариство „Мега-ресурс”, є юридичною особою, ідентифі каційний код 30791770, що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію юридичної особ и серії А00 № 607780.

Відповідачем - Державною по датковою інспекцією у м. Крам аторську за результатами пла нової виїзної перевірки скла дений акт про результати пла нової виїзної перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за пері од з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. від 22.03.2010 р. № 519/23-2 -30791770, на підставі якого прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 02.04.2010 р. № 0000592302/0/14087 за поруш ення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Украї ни „Про оподаткування прибут ку підприємств” позивачу виз начена сума податкового зобо в' язання в сумі 479821,5 грн., у том у числі за основним платежем 319881,0 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями 159940,5 грн.

Згідно з актом перевірки по зивачем задекларовані валов і витрати у сумі 15019786 грн. Переві ркою повноти визначення вало вих витрат за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. встановлено їх завищен ня з три квартали 2009 року в сумі 1279526 грн., в т.ч. за перший квартал 2009 року на суму 1279526 грн.

Перевіркою відображених у рядку 05.2 декларації з податку на прибуток підприємства „с амостійно виявлені помилки з а результатами минулих подат кових періодів" показників з а 4 квартал 2008 року у сумі 0 грн., з а три квартали 2009 року у загаль ній сумі 1867630,0 грн. встановлено, що позивач здійснив операції з коригування валових витра т шляхом збільшення даного п оказника у зв' язку з самост ійно виявленими помилками за результатами минулих податк ових періодів, а саме витрати на придбання інформаційних послуг у сумі 1279526,0 грн. (за періо д 2007, 2008 рік), витрати на оплату пр аці у сумі 356226,0 (2007 рік), страхові з бори (внески) до фондів держав ного загальнообов' язковог о страхування в сумі 123572 грн. (2007 р ік) та витрати на придбання то варів (робіт, послуг) у сумі 108306,0 грн. (2007 рік).

Проведеною перевіркою від ображеного показника за 4 ква ртал 2008 року у сумі 0 грн., за три квартали 2009 року у загальній с умі 1867630 грн. на підставі таких д окументів: договорів, актів п риймання-передачі виконаних послуг, актів взаємозаліків однорідних вимог, відомосте й валових витрат. встановлен о завищення задекларованих п озивачем показників у рядку 05.2 декларації з податку на при буток підприємства „самості йно виявлені помилки за резу льтатами минулих податкових періодів” за три квартали 2009 р оку у сумі 1279526 грн., в т.ч. за 1 квар тал 2009 року на суму 1279526 грн.

Дане порушення встановлен о на підставі відповідних пе рвинних документів.

Договором про надання посл уг № 07/81 від 01.06.2007 р. передбачено, щ о виконавець (ТОВ „Краматорс ьктеплоенерго”) в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, щомісячно надає замо внику (позивач) інформаційні послуги з питань нарахуванн я та виплат за теплову енергі ю населенням м. Краматорська Донецької області, а замовни к бере на себе зобов' язання оплачувати інформаційні пос луги в порядку та на умовах ць ого договору.

Інформаційні послуги нада ються шляхом вільного доступ у працівників позивача до ін формаційної баз даних „Особо ві рахунки з інформацією про нарахування та виплату за те плову енергію населенням м. К раматорська Донецької облас ті (Україна)”, яка є власністю виконавця.

Вартість обслуговування с кладає 219347,33 грн., у тому числі ПД В - 36557,89 грн.

Строк дії договору закінчу ється 31.07.2008 р.

Відповідно до додаткової у годи № 2 від 15.05.2008 р. до договору п ро надання послуг № 07/81 від 01.06.2007 р. сторони дійшли взаємної зг оди про припинення дії цього договору з 01.05.2008 р.

Згідно з актом ОУ 0000086 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 31.08.2007 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій о дна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 0000095 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 30.09.2007 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій о дна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 00114 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 31.10.2007 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 00124 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 30.11.2007 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 00139 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 30.12.2007 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 0000012 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 30.01.2008 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 0000041 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 29.02.2008 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 0000068 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 31.03.2008 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно з актом ОУ 0000102 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 30.04.2008 р. виконавцем були н адані послуги згідно з умова ми договору від 01.06.07 № ДГ-07/81, зага льна вартість наданих послуг становить без ПДВ 182789,44 грн., з ПД В 219347,33 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Актом про залік однорідних зустрічних вимог від 30.01.2009 р. по зивач та ТОВ „Краматорськтеп лоенерго” на підставі ст. 601 ЦК України дійшли згоди про зал ік однорідних зустрічних вим ог за договором № 07/81 від 01.06.07 в су мі 2412820,63 грн., в якому позивач є бо ржником, та договором доруче ння від 02.06.2008 р. в сумі 814696,26, в якому позивач є кредитором. Розмір зустрічних однорідних вимог , які погашаються по вказаним зобов' язанням, складає 589696,29 г рн.

Актом про залік однорідних зустрічних вимог від 27.02.2009 р. по зивач та ТОВ „Краматорськтеп лоенерго” на підставі ст. 601 ЦК України дійшли згоди про зал ік однорідних зустрічних вим ог за договором № 07/81 від 01.06.07 в су мі 1823124,34 грн., в якому позивач є бо ржником, та договором доруче ння від 02.06.2008 р. в сумі 783376,23 грн., в як ому позивач є кредитором. Роз мір зустрічних однорідних ви мог, які погашаються по вказа ним зобов' язанням, складає 558376,20 грн.

Актом про залік однорідних зустрічних вимог від 31.03.2009 р. по зивач та ТОВ „Краматорськтеп лоенерго” на підставі ст. 601 ЦК України дійшли згоди про зал ік однорідних зустрічних вим ог за договором № 07/81 від 01.06.07 в су мі 1044748,14 грн., в якому позивач є бо ржником, та договором доруче ння від 02.06.2008 р. в сумі 687330,91 грн., в як ому позивач є кредитором. Роз мір зустрічних однорідних ви мог, які погашаються по вказа ним зобов' язанням, складає 454868,29 грн.

Актом про залік однорідних зустрічних вимог від 30.04.2009 р. по зивач та ТОВ „Краматорськтеп лоенерго” на підставі ст. 601 ЦК України дійшли згоди про зал ік однорідних зустрічних вим ог за договором № 07/81 від 01.06.07 в су мі 589879,85 грн., в якому позивач є бо ржником, та договором доруче ння від 02.06.2008 р. в сумі 92516,78 грн., в як ому позивач є кредитором. Роз мір зустрічних однорідних ви мог, які погашаються по вказа ним зобов' язанням, складає 92516,78 грн.

Актом про залік однорідних зустрічних вимог від 30.06.2009 р. по зивач та ТОВ „Краматорськтеп лоенерго” на підставі ст. 601 ЦК України дійшли згоди про зал ік однорідних зустрічних вим ог за договором № 07/81 від 01.06.07 в су мі 497363,07 грн., в якому позивач є бо ржником, договором оренди ма йна від 15.12.2006 р. в сумі 122539,07 грн. та д оговором № 25/124 від 18.01.2008 р. в сумі 294 544,69, в яких позивач є кредиторо м. Розмір зустрічних однорід них вимог, які погашаються по вказаним зобов' язанням, ск ладає 417083,76 грн.

Актом про залік однорідних зустрічних вимог від 31.07.2009 р. по зивач та ТОВ „Краматорськтеп лоенерго” на підставі ст. 601 ЦК України дійшли згоди про зал ік однорідних зустрічних вим ог за договором № 07/81 від 01.06.07 в су мі 80279,31 грн., № 25/125 від 18.01.2008 р. в сумі 600 0,00 грн., в яких позивач є боржни ком, та договором № 25/124 від 18.01.2008 р . в сумі 266030,06 грн., в якому позивач є кредитором. Розмір зустріч них однорідних вимог, які пог ашаються по вказаним зобов' язанням, складає 86279,31 грн.

30.05.2007 року між позивачем (пові рений) та ТОВ „Краматорськте плоенерго” (довіритель) був у кладений договір доручення з а № 10/71. Згідно з договором пові рений зобов' язується від ім ені та за рахунок довірителя вчиняти дії, передбачені умо вами цього договору. Зокрема , повірений зобов' язаний: зд ійснювати розрахунок та облі к реалізації теплової енергі ї споживачам, оформлювати та виставляти споживачам рахун ки на сплату теплової енергі ї, здійснювати звірку розрах унків між споживачами та дов ірителем, представляти інтер еси довірителя в судах, готув ати процесуальні документи, надавати правову оцінку прет ензій, надавати відповіді на них, бути комерційним предст авником довірителя, аналізув ати результати розгляду прет ензій, позовів, вживати заход и щодо виконання судових ріш ень про стягнення заборгован ості, вести облік та звітуват и щодо реалізації теплової е нергії та надходження коштів , фіксувати показання прилад ів обліку теплової енергії і виконувати нарахування до с плати споживачам.

П. 3.1 вказаного договору пере дбачена винагорода повірено му, яка визначається у відсот ках (5%, 20%, 50%,) та диференціюється в залежності від вчиненої дії та досягнутого результату.

Договір укладений на невиз начений строк.

Додатковою угодою № 1 до дог овору доручення від 30.05.2007 р. № 10/71 в несені зміни щодо обов' язкі в довірителя та повіреного.

Дія договору припинена на п ідставі додаткової угоди № 3 д о договору доручення від 30.05.2007 р . № 10/71 30.05.2008 р.

За договором доручення від 02.06.2008 р. позивач як повірений зо бов' язаний від імені і за ра хунок ТОВ „Краматорськтепло енерго” (довіритель) здійсню вати наступні юридичні дій: з дійснювати розрахунок та обл ік теплової енергії, реалізо ваної споживачам, оформляти та надавати споживачам рахун ки (акти-рахунки) для оплати сп ожитої теплової енергії, вжи вати заходи для забезпечення своєчасної оплати споживача ми нарахувань за теплову ене ргію, проводити звіряння вза ємних розрахунків з споживач ами, розглядати претензії сп оживачів і давати відповіді на них, представляти інтерес и довірителя в судах, готуват и процесуальні документи, ук ладати договори купівлі-прод ажу (постачання) теплової ене ргії, проводити аналіз розгл яду претензій, позовів, надав ати довірителю пропозиції що до удосконалення правового з абезпечення його господарсь кої діяльності, застосовуват и заходи щодо примусового ст ягнення, вести облік і надава ти звіти щодо реалізації теп лової енергії споживачам, фі ксувати показання приладів о бліку теплової енергії і вик онувати нарахування до сплат и споживачам.

П. 3.1 вказаного договору пере дбачена винагорода повірено му, яка визначається у відсот ках (3%, 20%, 30%, 60%) та диференціюється в залежності від вчиненої ді ї та досягнутого результату.

Додатковими угодами № 1 від 01.07.2008 р., № 2 від 01.08.2008 р. п. 3.1 вказаного договору змінювався сторона ми щодо розміру відсотків та досягнутого результату.

Строк дії договору до 31.12.2008 р.

Додатковою угодою від 01.09.2008 р . сторони доповнили зміст дог овору щодо порядку та форми р озрахунків.

Додатковою угодою № 4 від 02.06.20 08 від 01.04.2009 року сторони змінили умови договору щодо обов' я зків повіреного, розміру опл ати за договором, реквізитів сторін.

Актом про залік однорідних вимог від 31.12.2008 р. заборгованіс ть ТОВ „Краматорськтеплоене рго” перед позивачем за дого вором доручення від 02.06.2008 р. пог ашена на підставі ст. 601 ЦК Укра їни в сумі 303675,64 грн.

Актом про залік однорідних вимог від 31.03.2009 р. заборгованіс ть ТОВ „Краматорськтеплоене рго” перед позивачем за дого вором доручення від 02.06.2008 р. пог ашена на підставі ст. 601 ЦК Укра їни в сумі 7462,62 грн.

Актом про залік однорідних вимог від 31.06.2009 р. заборгованіс ть ТОВ „Краматорськтеплоене рго” перед позивачем за дого вором доручення від 02.06.2008 р. пог ашена на підставі ст. 601 ЦК Укра їни в сумі 953,56 грн.

Актом про залік однорідних вимог від 31.09.2008 р. заборгованіс ть ТОВ „Краматорськтеплоене рго” перед позивачем за дого вором доручення від 02.06.2008 р. пог ашена на підставі ст. 601 ЦК Укра їни в сумі 3600,86 грн.

Випискою Краматорської фі лії ЗАТ КБ „Приват Банк” про рух коштів по рахунку, що нале жить позивачу, підтверджують ся розрахунки ТОВ „Краматор ськтеплоенерго” з позивачем за договором доручення від 02. 06.2008 р.

Суд не погоджується з висно вками відповідача про те, що в итрати, здійсненні позивачем за договором доручення від 02. 06.2008 р., не відносяться до господ арської діяльності позивача , а як наслідок не можуть врахо вуватися як валові витрати з оглядом на наступне.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що підтвердж ують факт виконання умов дог овору про надання послуг № 07/81 від 01.06.2007 р. містять підписи пос адових осіб та скріплені печ атками.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” підставою для бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перв инні документи, які фіксуют ь факти здійснення господар ських операцій. Первинні док ументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування обробленн я даних на підставі перв инних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону Украї ни „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні” первинні та зведені о блікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назву документа (форми ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складено документ; зміст т а обсяг господарської опера ції, одиницю виміру господар ської операції; посади осіб, в ідповідальних за здійсненн я господарської операції і п равильність її оформлення; о собистий підпис або інші дан і, що дають змогу ідентифікув ати особу, яка брала участь у з дійсненні господарської опе рації.

Проаналізувавши вищеперел ічені акти здачі-прийняття р обіт (надання послуг), суд прих одить до висновку, що вони від повідають ознакам первинни х документів.

Суд не погоджується з висно вками відповідача, що господ арські операції, що підтверд жуються вищенаведеними акта ми здачі-прийняття робіт (над ання послуг), не мають ніякого відношення до господарської діяльності.

Згідно із визначенням, наве деним в п.5.1 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», валові витрати ви робництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Господарська діяльність, в изначення якої закріплено в п.1.32 ст.1 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», це будь-яка діяльніст ь особи, направлена на отрима ння доходу в грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, у разі коли безпосередн я участь такої особи в органі зації такої діяльності є рег улярною, постійною та суттєв ою. Під безпосередньою участ ю слід розуміти зазначену ді яльність особи через свої по стійні представництва, філіа ли, відділення, інші відокрем лені підрозділи, а також чере з довірену особу, агента або б удь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої ос оби.

До того ж, відповідно до п.п.5. 2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, до склад у валових витрат включаються , зокрема, суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв' язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці, у тому ч ислі витрати з придбання еле ктричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Витрати, які не включаються до складу валових витрат, виз начені пунктом 5.3 статті 5 зазн аченого Закону.

Пункт 5.11 статті 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»встановлює заборону встановлювати дода ткові обмеження щодо віднесе ння витрат до складу валових витрат платника податку, крі м тих, що зазначені в цьому Зак оні.

Предметом доказування у да ній справі є обставини, які б с відчили про зв' язок витрат позивача з придбання інформа ційних з веденням його госпо дарської діяльності, що є нео бхідною ознакою валових витр ат згідно пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств».

Позивач довів, а відповідач не спростував, що договір про надання послуг № 07/81 від 01.06.2007 р. б ув укладений з метою забезпе чення виконання умов договор у доручення від 30.05.2007 за № 10/71, за я ким позивач є виконавцем, Дог овір про надання послуг опос ередковує господарську діял ьність позивача щодо виконан ня представницьких функцій з а іншими договорами. Таким чи ном, враховуючи умови догорі в, наявний зв' язок між витра тами за договором про наданн я послуг з господарською дія льністю позивача.

Сторонами не оспорюється, щ о умови договорів відповідаю ть вимогам чинного законодав ства, мають реальний характе р. Матеріалами справ підтвер джується виконання умов дого ворів сторонами. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов' яза ння можуть припинятися шляхо м зарахування зустрічних вим ог. Умов щодо неприпустимост і зарахування у господарськи х операціях позивача немає.

Дані довідки про результат и позапланової перевірки поз ивача № 31/23-2-30721770 від 12.01.2009 р. та довід ки з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України про те, що основним видом діяльності позивача є надання в оренду власного ма йна, не можуть вважатися дока зом, що підтверджує відсутні сть зв' язку валових витрат позивача з його господарсько ю діяльністю.

Обрання виду підприємниць кої діяльності є правом пози вача, врегульованого господа рським законодавством. Згід но зі ч. 1 ст. 42 ГК України підпри ємництво - це самостійна, ініц іативна, систематична, на вл асний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою дося гнення економічних і соціаль них результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГК Укра їни підприємці мають право б ез обмежень самостійно здійс нювати будь-яку підприємниць ку діяльність, яку не заборон ено законом.

Ст. 44 ГК України передбачено , що підприємництво здійснює ться на основі: вільного вибо ру підприємцем видів підприє мницької діяльності; самості йного формування підприємц ем програми діяльності, виб ору постачальників і спожив ачів продукції, що виробляє ться, залучення матеріально- технічних, фінансових та інш их видів ресурсів, використа ння яких не обмежено законом , встановлення цін на продукц ію та послуги відповідно до з акону; вільного найму підпри ємцем працівників; комерцій ного розрахунку та власного комерційного ризику; вільног о розпорядження прибутком, щ о залишається у підприємця п ісля сплати податків, зборі в та інших платежів, передба чених законом; самостійного здійснення підприємцем зовн ішньоекономічної діяльност і, використання підприємцем належної йому частки валютно ї виручки на свій розсуд.

Відповідно до пункту 2 статт і 71 КАС України в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, я кщо він заперечує проти ад міністративного позову.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Закритого а кціонерного товариства «Мег а - ресурс» до Державної под аткової інспекції у м. Крамат орську Донецької області про визнання не недійсним подат кове повідомлення - рішення від 02 квітня 2010 року № 0000592302/0/14087, зад овольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення в ід 02 квітня 2010 року № 0000592302/0/14087.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Закри того акціонерного товариств а " Мега - ресурс» 3(три) грн. 40 ко п.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 14 червн я 2010 року в присутності предст авників сторін. Постанова у п овному обсязі складена 19 черв ня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.