Ухвала

від 18.12.2013 по справі 2а-9400/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ В/800/4874/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року

у справі № 2а-9400/10/0570

за позовом Закритого акціонерного товариства «Мега-ресурс»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року у справі № 2а-9400/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Мега-ресурс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Одночасно ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, яке, на думку судової колегії, є обґрунтованим, у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

В поданій заяві ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підтвердження своїх доводів ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року № К-38875/09, в якій, на її думку, інакше застосовано вказану норму матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування у подібних відносинах виключно норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року № К-38875/09, на яку посилається ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, справа по суті не вирішувалась, а направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного та всебічного встановлення обставин справи. Водночас неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми по-різному застосовано саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області в допуску справи № 2а-9400/10/0570 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.