Ухвала

від 12.10.2021 по справі 686/6618/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6618/20

Провадження № 1-кс/686/10199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12020240000000097,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021року старшийслідчий відділурозслідування злочинівв сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ізклопотанням,погодженим процесуальнимпрокурором укримінальному провадженні ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240000000097 від 09.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на котрого покладено адміністративно-господарські функції в частині укладання договорів та виконання зобов`язань, дотримання інших норм, що регламентують порядок ведення господарської діяльності, а також організаційно-розпорядчі функції при працевлаштуванні громадян, використовуючи працю найманих працівників в господарській діяльності, грубо порушив законодавство про працю за наступних обставин.

У відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт № ХМ 112193401657 від 06.12.2019, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 являється замовником Нове будівництва магазину будівельних товарів по АДРЕСА_2 .

В січні-лютому 2020 року, точну дату органом досудового розслідування встановити не вдалось, однак не пізніше 09 березня цього ж року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці зателефонував до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою залучення останнього до проведення будівельних робіт по будівництву магазину будівельних товарів, яке здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 . В ході зазначеної телефонної розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодили, що до проведення зазначених будівельних робіт будуть залучатись знайомі останнього, а саме громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проведення виконання яких буде здійснюватись зокрема 09 березня 2020 року.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи законодавство про працю, діючи всупереч вимогам ст. ст. 21, 24, 24-1, 29, 48, 50, 66, 70, 88, 94, 95, 110, 115 Кодексу законів про працю України, Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 3260 від 08.06.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.06.2001 за №554/5745 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю», з січня-лютого 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 09.03.2020 фактично допустив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до проведення будівельних робіт по будівництву магазину будівельних товарів, яке здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 , умисно не уклавши з вказаними особами письмового трудового договору та реєстрації такого в ІНФОРМАЦІЯ_10 у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, без видачі відповідного наказу про зарахування на роботу працівника, без оформлення трудової книжки, без проходження ними попереднього медичного огляду, без складання табелю робочого часу, встановлення норми тривалості робочого часу, відпочинку та визначення умов праці, та, не маючи наміру сплачувати податок з доходів фізичної особи до місцевого бюджету, в порушення вимог ст. 189 Кодексу законів про працю України, не зробив запис у відповідному журналі реєстрації трудових договорів щодо працівника, не уклавши з цими особами будь-яких інших цивільно-правових угод.

Продовжуючи злочинний умисел на порушення трудових прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи всупереч ст. ст. 4, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не сплачував Єдиний соціальний внесок та інші обов`язкові платежі за найманих працівників, а також за період реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_11 звіти за останніх не подавав.

Одночасно, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 164.6. ст. 164, ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168 ст. 169 Податкового кодексу України, не сплатив податок з доходу найманих працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за місцем обліку до ІНФОРМАЦІЯ_12 , чим також грубо порушив трудові права останніх.

Окрім того, у відповідності до проектної документації на об`єкт Нове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_2 , поверховість вище зазначеного об`єкту складає 4 поверхи в тому числі цокольний поверх, при цьому, у порушення вимог ч. 3 ст. 837 Цивільного кодексу України, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не отримав спецдозвіл для виконання вказаних видів робіт.

У подальшому, з січня-лютого 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 09.03.2020, в порушення вимог ст. 43 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю, відповідно до яких при укладенні трудового договору з фізичною особою додержання письмової форми трудового договору є обов`язковим, при проведенні робіт з будівництва третього поверху об`єкту Нове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , використав працю найманих працівників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , без укладання з ними трудового договору щодо працевлаштування, допустивши їх до виконання будівельних робіт за вище вказаною адресою.

Таким чином, в порушення вимог пунктів 3.16, 3.17, 3.18, 3.19 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005, ст. 18 Закону України Про охорону праці, ОСОБА_5 допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі усної угоди, які виконували будівельні роботи на висоті, не пройшли спеціальне навчання за професією з безпечних методів та засобів виконання цих робіт і не мали відповідного посвідчення, не пройшли медогляд та не одержали відповідні інструктажі на робочому місці.

Крім того, в порушення вимог ст. 8 та ст. 13 Закону України Про охорону праці, ОСОБА_5 , організувавши виконання робіт по будівництву об`єктуНове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив працівників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами індивідуального захисту.

Так, 09.03.2020, близько 11:51 години, під час виконання будівельних робіт на об`єктіНове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а самеперевозивши роклу (гідравлічний візок) по сходах з третього на другий поверх, перебуваючи на сходинковому марші з метою спуску, опинившись на краю бетонної плити між третім та другим поверхом, не маючи жодних засобів індивідуального захисту, за відсутності будь-яких загороджень у місцях виконання робіт з підвищеною небезпекою та риштувань, ОСОБА_11 з власної необережності допустив падіння з висоти більше 1,3 метри на землю, внаслідок чого настала його смерть.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 130 від 26.03.2020, смерть ОСОБА_11 настала від крововиливу в органи середостіння, крововиливу в тканину задньої поверхні правої легені, крововиливу в паранефральну клітковину справа, переломів 3-10 ребер справа по середній аксилярній лінії, крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої сторони в лобній, тім`яних та скроневій ділянці справа, багато-уламкового перелому кісток лицевого та мозкового черепу, розчавлення речовини головного мозку та м`яких оболонок, перелому 11-го грудного хребця, крововиливу в м`які тканини спини в проекції 11-го грудного хребця, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а також у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що приблизно 25-26 лютого поточного року до нього зателефонував ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), на той час ще не знав і сказав, що в нього є пропозиція про виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 , на що останній погодився. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 усно домовились, що останній буде у нього працювати, погодивши об`єми необхідних робіт. Будь яких заяв про працевлаштування ОСОБА_6 йому не писав і не подавав. Також не укладав ніяких угод чи договорів про працевлаштування. Також вони домовились, що ОСОБА_5 розрахується за виконану роботу після її завершення.. Також ОСОБА_6 погодив із ОСОБА_5 , що він буду працювати із будівельниками, з якими працював до цього, а саме: ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ), ДрачукомВіталієм ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_6 ).

Також повідомив, що особисто його та ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не ознайомлювали з правилами техніки безпеки під час будівництва, відповідних інструктажів не проводили та не ознайомлювали з іншими положеннями ЗУ Про охорону праці.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_6 НОМЕР_8 , ОСОБА_8 НОМЕР_9 , ОСОБА_11 НОМЕР_10 , ОСОБА_10 НОМЕР_11 , ОСОБА_9 НОМЕР_12 , ОСОБА_7 НОМЕР_13 .

На даний час виникла необхідність у отриманні інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та SMS (MMS)-повідомлень, які надходили у період з 00:00 01.01.2020 по 00:00 12.03.2020 на мобільні телефони, які здійснювалися з мобільного телефону ОСОБА_5 з метою визначення місцезнаходження базових станцій, в зоні дії яких вказана особа у згаданий період здійснювали телефонні розмови, тощо.

Дану інформацію не можливо здобути іншим чином, окрім як через тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні яких знаходяться документи, з причин розташування юридичної особи в місті Києві, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , заступнику начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридичнаадреса: АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з`єднання абонентів:

- № НОМЕР_1 ;

в період з 00:00 01.01.2020 по 00:00 12.03.2020 з зазначенням: телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонентА).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентаА: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонентаА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаА.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентаА (абонентБ).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентомА надати відомості про його особу.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридичнаадреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 10 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1