Ухвала

від 15.11.2021 по справі 686/6618/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6618/20

Провадження № 1-кс/686/11442/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020240000000097 від 09.03.2020 року,

встановив:

12.11.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, не повідомлявся про час та місце розгляду цього клопотання, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні за №12020240000000097 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 172 КК України.

29.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 172 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ ВАН ЛТД, на котрого покладено адміністративно-господарські функції в частині укладання договорів та виконання зобов`язань, дотримання інших норм, що регламентують порядок ведення господарської діяльності, а також організаційно-розпорядчі функції при працевлаштуванні громадян, використовуючи працю найманих працівників в господарській діяльності, грубо порушив законодавство про працю за наступних обставин.

У відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт № ХМ 112193401657 від 06.12.2019, видане Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, ТОВ ВАН ЛТД являється замовником Нове будівництва магазину будівельних товарів по вул. Панаса Мирного 1/1 в м. Хмельницькому.

В січні-лютому 2020 року, точну дату органом досудового розслідування встановити не вдалось, однак не пізніше 09 березня цього ж року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці зателефонував до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою залучення останнього до проведення будівельних робіт по будівництву магазину будівельних товарів, яке здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеної телефонної розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодили, що до проведення зазначених будівельних робіт будуть залучатись знайомі останнього, а саме громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведення виконання яких буде здійснюватись зокрема 09 березня 2020 року.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ ВАН ЛТД, порушуючи законодавство про працю, діючи всупереч вимогам ст. ст. 21, 24, 24-1, 29, 48, 50, 66, 70, 88, 94, 95, 110, 115 Кодексу законів про працю України, Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 3260 від 08.06.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.06.2001 за №554/5745 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю», з січня-лютого 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 09.03.2020 фактично допустив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до проведення будівельних робіт по будівництву магазину будівельних товарів, яке здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , умисно не уклавши з вказаними особами письмового трудового договору та реєстрації такого в Державній службі зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, без видачі відповідного наказу про зарахування на роботу працівника, без оформлення трудової книжки, без проходження ними попереднього медичного огляду, без складання табелю робочого часу, встановлення норми тривалості робочого часу, відпочинку та визначення умов праці, та, не маючи наміру сплачувати податок з доходів фізичної особи до місцевого бюджету, в порушення вимог ст. 189 Кодексу законів про працю України, не зробив запис у відповідному журналі реєстрації трудових договорів щодо працівника, не уклавши з цими особами будь-яких інших цивільно-правових угод.

Продовжуючи злочинний умисел на порушення трудових прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи всупереч ст. ст. 4, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», директор ТОВ ВАН ЛТД ОСОБА_5 не сплачував Єдиний соціальний внесок та інші обов`язкові платежі за найманих працівників, а також за період реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіти за останніх не подавав.

Одночасно, директор ТОВ ВАН ЛТД ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 164.6. ст. 164, ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168 ст. 169 Податкового кодексу України, не сплатив податок з доходу найманих працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за місцем обліку до Хмельницького відділу Державної податкової інспекції ГУ ДПС в Хмельницькій області, чим також грубо порушив трудові права останніх.

Окрім того, у відповідності до проектної документації на об`єкт Нове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 , поверховість вище зазначеного об`єкту складає 4 поверхи в тому числі цокольний поверх, при цьому, у порушення вимог ч. 3 ст. 837 Цивільного кодексу України, директор ТОВ ВАН ЛТД ОСОБА_5 не отримав спецдозвіл для виконання вказаних видів робіт.

У подальшому, з січня-лютого 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 09.03.2020, в порушення вимог ст. 43 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю, відповідно до яких при укладенні трудового договору з фізичною особою додержання письмової форми трудового договору є обов`язковим, при проведенні робіт з будівництва третього поверху об`єкту Нове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 , за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного 1/1, використав працю найманих працівників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без укладання з ними трудового договору щодо працевлаштування, допустивши їх до виконання будівельних робіт за вище вказаною адресою.

Таким чином, в порушення вимог пунктів 3.16, 3.17, 3.18, 3.19 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005, ст. 18 Закону України Про охорону праці, ОСОБА_5 допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі усної угоди, які виконували будівельні роботи на висоті, не пройшли спеціальне навчання за професією з безпечних методів та засобів виконання цих робіт і не мали відповідного посвідчення, не пройшли медогляд та не одержали відповідні інструктажі на робочому місці.

Крім того, в порушення вимог ст. 8 та ст. 13 Закону України Про охорону праці, ОСОБА_5 , організувавши виконання робіт по будівництву об`єкту Нове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечив працівників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами індивідуального захисту.

Так, 09.03.2020, близько 11:51 години, під час виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме перевозивши роклу (гідравлічний візок) по сходах з третього на другий поверх, перебуваючи на сходинковому марші з метою спуску, опинившись на краю бетонної плити між третім та другим поверхом, не маючи жодних засобів індивідуального захисту, за відсутності будь-яких загороджень у місцях виконання робіт з підвищеною небезпекою та риштувань, ОСОБА_11 з власної необережності допустив падіння з висоти більше 1,3 метри на землю, внаслідок чого настала його смерть.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 130 від 26.03.2020, смерть ОСОБА_11 настала від крововиливу в органи середостіння, крововиливу в тканину задньої поверхні правої легені, крововиливу в паранефральну клітковину справа, переломів 3-10 ребер справа по середній аксилярній лінії, крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої сторони в лобній, тім`яних та скроневій ділянці справа, багато-уламкового перелому кісток лицевого та мозкового черепу, розчавлення речовини головного мозку та м`яких оболонок, перелому 11-го грудного хребця, крововиливу в м`які тканини спини в проекції 11-го грудного хребця, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

27.10.2021 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов цивільний позові від потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди на суму 500000 тисяч гривень.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 належать на прав власності автомобіль марки «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 .

За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вважаю за необхідне накласти арешт із забороною права відчуження та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме на: автомобіль марки «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1