Постанова

від 27.05.2010 по справі 2а-2879/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.12

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2010 року Справа № 2а-2879/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і: головуючого судді: Шембеля н В.С., при секретарі: Бородіні й І.Ю., розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом М алого приватного підприємст ва «Фірма К -777» до Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції в м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних санкц ій № 0002282340 від 02.09.09р., -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2010 року до Луга нського окружного адміністр ативно суду надійшов адмініс тративний позов МПП «Фірма К -777» до Ленінської міжрайонно ї державної податкової інсп екції в м. Луганську. В обґрунт ування позовних вимог позива ч зазначив, що 18.08.09р. була провед ена планова перевірка підпри ємства позивача за результат ами якої було складено акт. Не погодившись з висновками ак ту МПП «Фірма К-777» оскаржила ї х, однак Ленінською МДПІ м. Луг анська було прийнято рішення про застосування штрафних с анкцій № 0002282340 від 02.09.09р. Перев іряючими не були перевірені бухгалтерські документи чер ез що були зроблені не обґрун товані висновки. Крім того, по зивач вважає що відповідачем не вірно застосовані санкці ї відповідно до Указу Презид ента України від 12.06.95р. № 436\95 «Пр о застосування штрафних санк цій за порушення норм по регу люванню та звернення готівко ю», а дії позивача повинні роз глядатись в рамках ст. 239 Госпо дарського кодексу України, я ка, в даному випадку, має пріор итетне значення ніж Указ. На п ідставі викладеного позивач вважає рішення про застосув ання штрафних санкцій незако нними та просить його скасув ати.

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснила, що відповідач в акті перевірки посилається на не заповненн я позивачем графи книги КОРО (не перенесення інформації з чеку розрахункових операцій , який було вклеїно в зазначен у книгу), а санкцію застосова но за не оприбуткування кошт ів готівки. Факт оприбуткува ння зазначених коштів на під ставі касових документів під приємства не перевірявся. Пр осила суд визнати рішення пр о застосування штрафних санк цій № 0002282340 від 02.09.09р. не законн им.

Представник відповід ача в судовому засіданні про ти позовних вимог заперечува в, посилаючись на наступне. П роведена перевірка позивача була здійснена в межах повно важень податкових органів на підставі ст. 15 Закону України від 06.07.95р. № 265\95-ВР «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і громадського харчування та послуг» зі змінами та доповн еннями та п. 2 ст. 11 Закону Украї ни від 04.12.90р. № 509 «Про державну по даткову службу в Україні» зі змінами та доповненнями. Акт ом перевірки були зафіксован і порушення: п. 1 ст. 3 Закону Укр аїни № 265 - розрахункова опер ація при продажу товару на су му 8, 90 грн. проведена без застос ування зареєстрованого, опло мбованого та проведеного у ф іскальний режим роботи РРО; п . 13 ст. 3 Закону України № 265 - не забезпечена відповідність с уми готівкових коштів, яка за значена у денному звіті РРО; с т. 11 Закону України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, ко ньячного плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів» від 19.12.95р. № 481\95-ВР реалізаці єю алкогольних напоїв без ма рок акцизного збору встановл еного зразку; абз. 2 п. 2.6 Положен ня про проведення касових оп ерацій в національній валют і в Україні, затвердженого по становою правління НБУ від 15.1 2.04р. № 637 зі змінами та доповненн ями - несвоєчасне оприбутку вання готівкових коштів в КО РО. В ході проведення перевір ки встановлено, що в книзі обл іку розрахункових операцій № 1236004273 від 23.10.08р. не зроблений з апис оприбуткування готівки на суму 1 874, 50 грн. згідно Z - зві ту від 12.12.08р. № 0055. Відповідно до У казу Президента України від 12.06.95р. № 436\95 абз. 3 п. 1 до позивача бу ли застосовані штрафні санкц ії за не оприбуткування готі вки - у п' ятикратного розм ірі не оприбуткованої суми. Н а підставі акту було винесен о податкове повідомлення-ріш ення на суму 9 372, 50 грн. Таким чин ом, Ленінська МДПІ в м. Лугансь ку діяла відповідно до чинно го законодавства. Просила су д відмовити в задоволенні ад міністративного позову.

Допитана в якості сві дка головний бухгалтер позив ача ОСОБА_1 пояснила, що не ю не було заповнено графи кни ги ОРО, оскільки фіскальний з вітній чек (Z - звіту від 12.12.08р. № 0055) має данні про операції служ бового внесення в сумі 145,00 грн. розмінної монети до каси, а та кож службової видачі грошови х коштів - в розмірі 2016,10 грн. (щ о складається з денної вируч ки в розмірі 1874,50 грн. + 145,00 грн. вне сених коштів - за вирахуван ням готівки в сумі 3,40 грн. - за лишок в касі), яка була оприбут кована шляхом складання приб уткового касового ордеру №808 в ід 12.12.2008 року на суму 2016,10 грн. та в ідображені в інших касових д окументах. Відповідно до п.7.7 р озділу 7 Переліку окремих фор м та умов проведення діяльно сті у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг, я ким дозволено проводити розр ахункові операції без застос ування РРО з використанням р озрахункових книжок та книг обліку розрахункових операц ій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000р. № 1336 - в зазначених ви падках внесення інформації з фіскального чеку в книгу ОРО не обов' язково.

Інспектор відповідач а ОСОБА_2, що приймав участ ь в проведенні перевірки та с кладанні акту, в якості свідк а суду пояснив, що правопоруш ення ним встановлено на підс таві змісту Z - звіту від 12.12.08р. № 0055 та книги ОРО позивача, в як у не була внесена інформація про оприбуткування готівки, яка отримана позивачем, відп овідно до вклеєного в книгу Z - звіту від 12.12.08р. № 0055. Сума не опри буткованої готівки встановл ена ним в розмірі денної виру чки 1874,50 грн., оскільки про надх одження вказаної суми книга ОРО не містить запису у відпо відній графі, що є порушенням п.7.5 розділу 7 вказаного Перелі ку. Санкцію розраховано в п' ятикратному розмірі від вказ аної неоприбуткованої суми д енної виручки.

На підставі дослідже них в судовому засіданні док азів судом встановлені насту пні обставини.

Виконавчим комітетом Луганської міської ради зар еєстроване Мале приватне під приємство «ФІРМА «К-777», і.к. 13410923 за № 1 382 120 0000 005083 від 08.09.92р. (а.с.18).

16.07.97 р. МПП «ФІРМА «К-777» з ареєстроване як платник пода тку на додану вартість за № 134 10 9 212 360 (.а.с.19).

Співробітниками Лен інської Міжрайонної державн ої податкової інспекції в м. Луганську на підставі графік у перевірок СПД з питань конт ролю за розрахунковими опера ціями за серпень 2009 року та нап равлення № 335 від 18.08.2009 року була проведена перевірка дотрима ння позивачем порядку провед ення розрахункових операцій за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій. Порушень процедури проведення перевірки, що тяг не скасування її результатів судом під час розгляду справ и не встановлено.

За результатами перевірки був складений акт від 18.08.09р. Пі д час перевірки було встанов лено факт незабезпечення опр ибуткування готівкових кошт ів у повному обсязі їх фактич ного надходження в Книзі обл іку розрахункових операцій ( КОРО) на підставі фіскальног о звітного чеку. Так в акті пер евірки від 18.08.2009 року значиться про неоприбуткування готів ки в сумі 1874, 50 грн. відповідно до Z звіту № 0055 від 12.12.07р. в КОРО № 1 236004273 від 23.10.07 р. По вказаній дат і облік в КОРО не зроблено; не оприбутковано готівкові кош ти в день їх фактичного надхо дження, чим порушено п. 7.5. Поряд ку реєстрації та ведення КОР О та розрахункових книг, затв ердженого Наказом ДПА Україн и № 614 від 01.12.2000 р. невиконання щод енних записів про рух готівк ових коштів та сум розрахунк ів. Таким чином, встановлено п орушення ; п. 26 абз. 3 Постанови НБУ № 637 «Про затвердження пол оження про ведення касових о перацій в національній валют і України» від 15.12.04. зі змінами т а доповненнями ( а.с. 6-7).

На підставі акту пере вірки було винесено податков е повідомлення-рішення про з астосування штрафних санкці й від 02.09.09р. № 0002282340 на суму 9372, 50 г рн. ( 1874, 50 грн. х 5), що оскаржується позивачем (а.с. 8).

Як вбачається з Z звіту № 0055 від 12.12.07р. (а.с.52), він дійсно ма є данні про операції службов ого внесення в сумі 145,00 грн. до к аси, а також службової видачі грошових коштів - в розмірі 2016,10 грн. (що складається з готів ки в розмірі 1874,50 грн. + 145,00 грн. вне сених коштів - за вирахуван ням готівки в сумі 3,40 грн. - за лишок в касі).

Відповідно до прибутковог о касового ордеру №808 від 12.12.2008 ро ку на суму 2016,10 грн. зазначена с ума готівки була оприбуткова на до каси підприємства (а.с.22).

Відомості про складання 12.12.2 008 року прибуткового касового ордеру №808 на суму 2016,10 грн. відо бражені в інших касових доку ментах позивача, а саме: в журн алі-ордері і відомості за рах унком 702 Дохід від реалізації товарів за грудень 2008 року (а.с. 69); в реєстрі виданих податков их накладних (а.с.71 зворотній л ист); в реєстрі документів за г рудень 2008 року (а.с.73).

Розглядаючи справу за зміс том заявлених позовних вимог , суд керується наступними но рмами чинного законодавства .

Стаття 3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» пер едбачає, що суб' єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій та/або в безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов' язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратор и розрахункових операцій, що включені до Державного реєс тру реєстраторів розрахунко вих операцій, з додержанням в становленого порядку їх заст осування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахунк ових операцій та незмінність його конструкції та програм ного забезпечення;

5) у разі незастосування реє страторів розрахункових опе рацій у випадках, визначених цим Законом, проводити розра хунки з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки з додержанням встановленого п орядку їх ведення, крім випад ків, коли ведеться облік чере з електронні системи прийнят тя ставок, що контролюються у режимі реального часу Держа вним казначейством України;

9) щоденно друкувати на реєс траторах розрахункових опер ацій (за виключенням автомат ів з продажу товарів (послуг) ф іскальні звітні чеки і забез печувати їх зберігання в кни гах обліку розрахункових опе рацій;

13) забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній су мі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з поча тку робочого дня.

Згідно з розділом 7 п.7.5 Переліку окремих форм та умо в проведення діяльності у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг, яким доз волено проводити розрахунко ві операції без застосування РРО з використанням розраху нкових книжок та книг обліку розрахункових операцій, зат вердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 23.0 8.2000р. № 1336 (далі Перелік) - викорис тання книги УРО зареєстрован ої на РРО передбачає: наявніс ть книги УРО на місці проведе ння розрахунків, де встановл ений РРО; підклеювання фіска льних звітних чеків на відпо відних сторінках УРО; щоденн е виконання записів про рух г рошових коштів та сум розрах унків, при цьому данні по сума х, отриманих від покупців ( кл ієнтів) та данні по сумах, вида них покупцям ( клієнтам) запи суються окремо.

Однак, п. 7.7 розділу 7 вищ езазначеного Переліку встан овлено, що в разі роздрукуван ня на РРО під час робочого дня декількох звітних фіскальни х чеків усі вони підклеюютьс я у відповідній книзі УРО, зап иси в розділі 2 книги ОРО робля ть в кожному фіскальному зві тному чеку окремо. Якщо фіска льний звітній чек має данні п ро операції службового внесе ння та службової видачі грош ових коштів, то графи 3 та 4 розд ілу 2 книги ОРО можна не запов нювати.

Як вбачається з матер іалів справи, книга обліку ро зрахункових операцій позива ча зареєстрована у встановле ному законом порядку, що підт верджується довідкою № 123004273р (а .с.14, 15, 20).

Позивач не заперечує факту не заповнення ним граф книги ОРО та не внесення інфо рмації з Z звіту № 0055 від 12.12.07р., яки й містив дані про операції сл ужбового внесення та службов ої видачі грошових коштів.

Представник відповід ача не заперечує наявності в Z звіті позивача № 0055 від 12.12.07р. ві домостей про операції службо вого внесення та службової в идачі грошових коштів, в розм ірі 1874, 50 грн.а також тих обстави н, що на час перевірки Z звіт по зивача № 0055 від 12.12.07р. був вклеєни й в книгу ОРО позивача № 1236004273 від 23.10.07 р.

Зазначені обставини підтверджені зазначеними ви ще доказами, що є в матеріалах справи, а також показаннями с відків.

Тому суд, встановивши правовідносини, що склалися між сторонами, вважає спеціа льною нормою, яка підлягає за стосуванню в даному випадку, норму п.п. 7 розділу 7 Переліку і погоджується з ствердженн ями позивача, що він не повине н був робити запис в книзі УРО .

Оскільки сам факт оприбутк ування денної виручки в розм ірі 1874, 50 грн. підтверджено числ енними доказами, наданими по зивачем, а саме: копією Z звіту позивача № 0055 від 12.12.07р.; журнало м-ордером і відомістю за раху нком 702 Дохід від реалізації т оварів за грудень 2008 року; реєс тром виданих податкових накл адних; реєстром документів з а грудень 2008 року - суд вважає застосування санкції в п' я тикратному розмірі від неопр ибуткованої суми денної виру чки на суму 9372, 50 грн. ( 1874, 50 грн. х 5) не обґрунтованим. Тому оскаржен е податкове повідомлення-ріш ення про застосування штрафн их санкцій від 02.09.09р. № 0002282340 на суму 9372, 50 грн. є незаконним та п ідлягає скасуванню, а позовн і вимоги мають бути задоволе ні в повному обсязі.

На підставі викладен ого, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Малог о приватного підприємства «Ф ірма «К-777» задовольнити в пов ному обсязі.

Скасувати рішення Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції м. Луганська про застосування штрафних санкцій від 02.09.09р. № 0002282340 відносно Малого приват ного підприємства «Фірма «К- 777».

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Малого приватного підприємс тва «Фірма «К-777» судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано у встановле ний КАС України строк. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений КАС України строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному об сязі. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанову складено та підп исано в повному обсязі 01.06.2010 рок у.

Суддя Шембелян В.С.