Ухвала

від 29.07.2010 по справі 2а-2879/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - Нікулі н О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року справа №2а-2879/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Губській Л.В., Юрко І.В .

при секретарі судового зас ідання Сухоцькій Д.Ю.

за участю:

представника позивача Усової К.В.

представника відповідача не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у місті Луганську на п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 27 травня 2010 року по справі № 2а -2879/10/1270 за позовом Малого приват ного підприємства «Фірма К-777» до Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у місті Луганську про скас ування рішення про застосува ння штрафних санкцій № 0002282340 від 02.02.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року позив ач звернувся з адміністрат ивним позовом до відповідач а про скасування рішення про застосування штрафних санкц ій № 0002282340 від 02.02.2009 року.

Постановою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 27 травня 2010 року п о справі № 2а-2879/10/1270 позовні вимог и Малого приватного підприєм ства «Фірма К-777» були задовол ені у повному обсязі, а саме :

скасовано рішення Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції м. Луганс ька про застосування штрафни х санкцій від 02.09.09р. № 0002282340 від носно Малого приватного підп риємства «Фірма «К-777». Стягну то з Державного бюджету Укра їни на користь Малого приват ного підприємства «Фірма «К- 777» судовий збір в сумі 3,40 грн.

З постановою суду пе ршої інстанції не погодився відповідач та звернувся з ап еляційною скаргою на неї, в я кій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми м атеріального та процесуальн ого права, внаслідок чого не правильно вирішив справу, в важає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів дійшла в исновку, що апеляційна ска рга не підлягає задоволен ню.

Задовольняючи позов ні вимоги, суд першої інст анції правильно встановив правовідносини між сторона ми по справі, застосував від повідні норми матеріальног о та процесуального права т а виходив з наступного.

Виконавчим комітетом Луга нської міської ради зареєстр оване Мале приватне підприєм ство «ФІРМА «К-777», і.к. 13410923 за № 1 382 120 0000 005083 від 08.09.92р.

16.07.97 р. МПП «ФІРМА «К-777» зареєс троване як платник податку н а додану вартість за № 134 109 212 360 (.а. с.19).

Співробітниками Ленінсько ї Міжрайонної державної пода ткової інспекції в м. Лугансь ку на підставі графіку перев ірок СПД з питань контролю за розрахунковими операціями з а серпень 2009 року та направлен ня № 335 від 18.08.2009 року була провед ена перевірка дотримання поз ивачем порядку проведення ро зрахункових операцій за това ри (послуги), вимог з регулюван ня обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій. Порушень процедури проведен ня перевірки, що тягне скасув ання її результатів судом пі д час розгляду справи не вста новлено.

За результатами пере вірки був складений акт від 18. 08.09р. Під час перевірки було вст ановлено факт незабезпеченн я оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фа ктичного надходження в Книзі обліку розрахункових операц ій (КОРО) на підставі фіскальн ого звітного чеку. Так в акті п еревірки від 18.08.2009 року значить ся про неоприбуткування готі вки в сумі 1874, 50 грн. відповідно д о 2 звіту № 0055 від 12.12.07р. в КОРО № 1 236004273 від 23.10.07 р. По вказаній даті облік в КОРО не зроблено; не о прибутковано готівкові кошт и в день їх фактичного надход ження, чим порушено п. 7.5. Порядк у реєстрації та ведення КОРО та розрахункових книг, затве рдженого Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. невиконання щоде нних записів про рух готівко вих коштів та сум розрахункі в. Таким чином, встановлено по рушення ; п. 26 абз. З Постанови Н БУ № 637 «Про затвердження поло ження про ведення касових оп ерацій в національній валюті України» від 15.12.04. зі змінами та доповненнями ( а.с. 6-7).

На підставі акту перевірки було винесено податкове пов ідомлення-рішення про застос ування штрафних санкцій від 02.09.09р. № 0002282340 на суму 9372, 50 грн. ( 1874, 50 грн. х 5), що оскаржується пози вачем (а.с. 8).

Як вбачається з 2 звіту № 0055 ві д 12.12.07р. (а.с.52), він дійсно має данн і про операції службового вн есення в сумі 145,00 грн. до каси, а також службової видачі грошо вих коштів - в розмірі 2016,10 грн. (щ о складається з готівки в роз мірі 1874,50 грн. + 145,00 грн. внесених ко штів - за вирахуванням готівк и в сумі 3,40 грн. - залишок в касі).

Відповідно до прибутковог о касового ордеру №808 від 12.12.2008 ро ку на суму 2016,10 грн. зазначена су ма готівки була оприбуткован а до каси підприємства (а.с.22).

Відомості про складання 12.12.2 008 року прибуткового касового ордеру №808 на суму 2016,10 грн. відоб ражені в інших касових докум ентах позивача, а саме: в журна лі-ордері і відомості за раху нком 702 Дохід від реалізації т оварів за грудень 2008 року (а.с.69); в реєстрі виданих податкови х накладних (а.с.71 зворотній ли ст); в реєстрі документів за гр удень 2008 року (а.с.73).

Розглядаючи справу за зміс том заявлених позовних вимог , суд керується наступними но рмами чинного законодавства .

Стаття 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» передбача є, що суб'єкти підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі (із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов'яза ні:

1) проводити розрахунк ові операції на повну суму по купки (надання послуги) через

зареєстровані, опломбова ні у встановленому порядку т а переведені у фіскальний ре жим

роботи реєстратори ро зрахункових операцій з роздр укуванням відповідних розра хункових

документів, що пі дтверджують виконання розра хункових операцій, або у випа дках,

передбачених цим Зак оном, із застосуванням зареє строваних у встановленому по рядку

розрахункових книж ок;

2) видавати особі, яка о тримує або повертає товар, от римує послугу або

відмовл яється від неї, розрахункови й документ встановленої форм и на повну суму

проведеної операції;

3) застосовувати реєст ратори розрахункових операц ій, що включені до Державного

реєстру реєстраторів роз рахункових операцій, з додер жанням встановленого порядк у їх

застосування;

4) забезпечувати ціліс ність пломб реєстратора розр ахункових операцій та незмін ність його конструкції та пр ограмного забезпечення;

5) у разі незастосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у випадках, визнач ених цим Законом, проводити р озрахунки з використанням кн иги обліку розрахункових опе рацій та розрахункової книжк и з додержанням встановленог о порядку їх ведення, крім вип адків, коли ведеться облік че рез електронні системи прийн яття ставок, що контролюютьс я у режимі реального часу Дер жавним казначейством Україн и;

9) щоденно друкувати на реєс траторах розрахункових опер ацій (за виключенням автомат ів з продажу товарів (послуг) ф іскальні звітні чеки і забез печувати їх зберігання в кни гах обліку розрахункових опе рацій;

13) забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній су мі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з поча тку робочого дня.

Згідно з розділом 7 п.7.5 Перел іку окремих форм та умов пров едення діяльності у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг, яким дозволено проводити розрахункові опер ації без застосування РРО з в икористанням розрахункових книжок та книг обліку розрах ункових операцій, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 23.08.2000р. № 1336 (дал і Перелік) - використання книг и УРО зареєстрованої на РРО п ередбачає: наявність книги У РО на місці проведення розра хунків, де встановлений РРО; п ідклеювання фіскальних звіт них чеків на відповідних сто рінках УРО; щоденне виконанн я записів про рух грошових ко штів та сум розрахунків, при ц ьому данні по сумах, отримани х від покупців ( клієнтів) та д анні по сумах, виданих покупц ям ( клієнтам) записуються окр емо.

Однак, п. 7.7 розділу 7 вищезазн аченого Переліку встановлен о, що в разі роздрукування на Р РО під час робочого дня декіл ькох звітних фіскальних чекі в усі вони підклеюються у від повідній книзі УРО, записи в р озділі 2 книги ОРО роблять в ко жному фіскальному звітному ч еку окремо. Якщо фіскальний з вітній чек має данні про опер ації службового внесення та службової видачі грошових ко штів, то графи 3 та 4 розділу 2 кн иги ОРО можна не заповнювати .

Як вбачається з матеріалів справи, книга обліку розраху нкових операцій позивача зар еєстрована у встановленому з аконом порядку, що підтвердж ується довідкою № 123004273р (а.с. 14, 15,20).

Позивач не заперечує факту не заповнення ним граф книги ОРО та не внесення інформаці ї з 2 звіту № 0055 від 12.12.07р., який міс тив дані про операції службо вого внесення та службової в идачі грошових коштів.

Представник відповідача н е заперечує наявності в 2 звіт і позивача № 0055 від 12.12.07р. відомос тей про операції службового внесення та службової видачі грошових коштів, в розмірі 1874, 50 грн., а також тих обставин, що на час перевірки 2 звіт позива ча № 0055 від 12.12.07р. був вклеєний в к нигу ОРО позивача № 1236004273 ві д 23.10.07 р.

Зазначені обставини підтв ерджені зазначеними вище док азами, що є в матеріалах справ и, а також показаннями свідкі в.

Тому суд, встановивши право відносини, що склалися між ст оронами, вважає спеціальною нормою, яка підлягає застосу ванню в даному випадку, норму п.п. 7 розділу 7 Переліку і погод жується з ствердженнями пози вача, що він не повинен був роб ити запис в книзі УРО.

Оскільки сам факт оприбутк ування денної виручки в розм ірі 1874, 50 грн. підтверджено числ енними доказами, наданими по зивачем, а саме: копією 2 звіту позивача № 0055 від 12.12.07р.; журнало м-ордером і відомістю за раху нком 702 Дохід від реалізації т оварів за грудень 2008 року; реєс тром виданих податкових накл адних; реєстром документів з а грудень 2008 року - суд вважає з астосування санкції в п'ятик ратному розмірі від неоприбу ткованої суми денної виручки на суму 9372, 50 грн. ( 1874, 50 грн. х 5) необґ рунтованим. Тому оскаржене п одаткове повідомлення-рішен ня про застосування штрафних санкцій від 02.09.09р. № 0002282340 на с уму 9372, 50 грн. є незаконним та під лягає скасуванню, а позовні в имоги мають бути задоволені в повному обсязі.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляцій ної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: з алишити апеляційну скаргу бе з задоволення, а постанову су ду - без змін; змінити постанов у суду; скасувати її та прийн яти нову постанову суду; ска сувати постанову суду і зали шити позовну заяву без розгл яду або закрити провадження у справі; визнати постанову с уду нечинною і закрити прова дження у справі; скасувати п останову суду і направити сп раву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами дл я скасування постанови або у хвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом о бставин, що мають значення дл я справи; недоведеність обс тавин, що мають значення для с прави, які суд першої інстанц ії вважає встановленими; не відповідність висновків суд у обставинам справи; поруше ння норм матеріального або п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи або питання.

З урахуванням викла деного колегія суддів вважа є, що суд першої інстанції дотримався норм матеріальн ого та процесуального права під час вирішення справи, т обто відсутні підстави для с касування або зміни судово го рішення.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м істі Луганську на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 27 травн я 2010 року по справі № 2а-2879/10/1270 - за лишити без задоволення.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 27 травня 2010 року по справі № 2а-2879/10/1270 - залишити бе з змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду наб ирає законної сили з момен ту проголошення та може бут и оскаржена до Вищого Адмі ністративного суду Україн и протягом 1 місяця з дня с кладення у повному обсязі.

Ухвала у повному обся зі складена 30 липня 2010 року.

Головуючий

Судді