Постанова

від 12.10.2021 по справі 911/3291/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Справа№ 911/3291/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дударенко А.Д. за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Келте" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2021 (повний текст складено 19.03.2021)

у справі №911/3291/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс"

про стягнення 439521,66 гривень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс" задоволено частково та змінені рішення Господарського суду Київської області від 17 лютого 2021 року і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05 березня 2021 року.

05 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій вона вказує, що позивачем понесені 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді апеляційної скарги, тому просить розподілити їх між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2021 року розгляд заяви призначено на 12 жовтня 2021, явку представників сторін визнано не обов`язковою.

Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання за зазначеними ними номерами засобів мобільного зв`язку, а неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляд заяви.

За клопотанням представника позивача судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивачем було зазначено, що у зв`язку із поданням апеляційної скарги він поніс витрати на професійну правничу допомоги адвоката у розмірі 4000 грн (за 4 години роботи на написання відзиву).

29.09.2021 представником позивача була подана заява, у якій вона вказувала, що докази понесених судових витрат будуть подані в строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс" задоволено частково та змінені рішення Господарського суду Київської області від 17 лютого 2021 року (в частині розміру стягнутої суми) і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05 березня 2021 року (в частині розподілу судових витрат).

05 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій вона вказує, що позивачем понесені 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді апеляційної скарги, тому просить розподілити їх між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, позивачем була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги були задоволені в загальній сумі 161316,74 грн, відповідач оскаржував рішення у повному обсязі, однак постановою апеляційного господарського суду апеляційна скарга була задоволена частково і зменшено стягнуту суму на 59062,654 грн.

Оскільки апеляційна скарга відповідача була задоволена частково, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог скарги.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатським бюро "Анастасії Дударенко" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги від 10.02.2021, відповідно до якого виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу., щодо надання правової інформації, консультації, роз`яснень, складання процесуальних документів, представництва і захисту інтересів клієнта, тощо.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує виконавцю за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами з розрахунку 1000 грн за кожну годину роботи (п.3.1).

Професійна правнича допомога за вказаним договором надавалась адвокатом Дударенко А.Д., яка діяв на підставі ордеру від 14.05.2021, виданого адвокатським бюро "Анастасії Дударенко".

Згідно акту №2-3291 приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги від 19.05.2021 адвокатське бюро надало послугу "складання тексту відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Енергобудпостачсервіс" за 4 години роботи - 4000,00 грн.

Платіжним дорученням №1029 від 11.06.2021 позивач сплатив адвокатському бюро вартість вказаних послуг в розмірі 4000 грн.

15.05.2021 між вказаним адвокатським бюро та позивачем було укладено додаткову угоду №3-3291 до договору від 10.02.2021, в якій сторони, враховуючи необхідність участі виконавця в судових засідання по справі №911/3291/20 в Північному апеляційному господарському суді, домовились, що клієнт сплачує на користь виконавця вартість послуги з правової допомоги в розмірі 2000 грн за участь в одному засіданні.

Згідно акту №3-3291 приймання-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги від 30.09.2021 адвокатське бюро надало послуги - участь в судових засіданнях по справі №911/3291/20 - три засідання (01.07.2021, 29.07.2021 та 30.09.2021) - по 2000 грн за засідання, всього 6000 грн..

Платіжним дорученням №1216 від 04.10.2021 позивач сплатив адвокатському бюро вартість вказаних послуг в розмірі 6000 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що позивачем доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 10000,00 грн, які пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач направляв відповідачу копію заяви про розподіл судових витрат у встановленому порядку, однак відповідач не скористався правом подати заперечення на заяви та не завив про зменшення цих витрат.

Дослідивши подані позивачем акти приймання-передачі наданої правової допомоги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, однак у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги відповідача заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог скарги, що становить 6338,72 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника ТОВ "Келте" про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс" (08021, Київська область, Макарівський район, с. Ніжиловичі, вул. Петровського, буд. 126, ідентифікаційний код 36003446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" (04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд. 6, ідентифікаційний код 34601249) - 6338,72 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

4. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 18.10.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко