Ухвала
від 18.10.2021 по справі 645/570/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 645/570/19

провадження № 22ц/818/6368/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року в складі судді Шарка О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граф Ф , Товариства з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна про стягнення шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року призначено у справі комплексну пожежно - технічну та електротехнічну судові експертизи.

На вказану ухвалу поштою 08 жовтня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна через свого представника подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності матеріалів цивільної справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року в складі судді Шарка О.П.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/570/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граф Ф , Товариства з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна про стягнення шкоди, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року в складі судді Шарка О.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2021
Оприлюднено18.10.2021
Номер документу100362850
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —645/570/19

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Постанова від 05.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Рішення від 03.11.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Чуванова А. М.

Рішення від 03.11.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Чуванова А. М.

Ухвала від 23.06.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Чуванова А. М.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шарко О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні