Ухвала
від 18.10.2021 по справі 420/687/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/687/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Кравченка К.В., судді - Джабурія О.В., судді - Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трансторгстар до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Сіар Груп , про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 4204,00 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 6306,00 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України Про судовий збір , на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 6306,00 грн. грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA678999980313101206081015758 Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Також судом було встановлено, що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято 12.04.2021 року, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 11.10.2021 року, тобто з порушенням строку визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою митною службою було подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій було зазначено, що строк звернення до суду було порушено з поважних підстав, у зв`язку з впровадженням карантину на території України, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), з посиланням на п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції дійсній до 17.07.2020 року), яким було передбачено продовження процесуальних строків, зокрема строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не приймає такі посилання апелянта, оскільки Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набув чинності з 17.07.2020 року, пункт 3 роз.VI Прикінцеві положення КАС України викладено в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Таким чином, пунктом 3 роз.VI Прикінцеві положення КАС України в новій редакції передбачено, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження у разі якщо причини пропуску такого строку є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В заяві про поновлення строку апелянтом не наведеного жодної причини пропуску строку у зв`язку з причинами зумовленими обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.2 та ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та для надання документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку та для надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В. Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2021
Оприлюднено20.10.2021
Номер документу100369774
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/687/20

Ухвала від 19.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 12.04.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 08.10.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 20.08.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 25.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 11.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні