Ухвала

від 18.10.2021 по справі 475/863/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

18.10.21

22-ц/812/1954/21

Єдиний унікальний номер судової справи 475/863/20

Провадження № 22-ц/812/1954/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Веселий Роздол на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання договору оренди землі таким, що втратив чинність та скасування державної реєстрації договору оренди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол (далі - ПП Веселий Роздол ) про визнання договору оренди землі таким, що втратив чинність та скасування державної реєстрації договору оренди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП Веселий Роздол 13 вересня 2021 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для оплати судового збору.

11 жовтня 2021 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відповідачем надано докази сплати судового збору.

Крім того, оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно разом з нею відповідачем подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 12 серпня 2021 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 30 липня 2021 року, а його повний текст складено 09 серпня 2021 року. Супровідним листом від 09 серпня 2021 року копію вказаного рішення направлено на адресу ПП Веселий Роздол .Доказів отримання вказаного рішення відповідачем, матеріали справи не містять. Зі змісту заяви про поновлення строку вбачається, що копію рішення отримано відповідачем 12 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 13 вересня 2021 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 рокуслід визнати поважними та поновити ПП Веселий Роздол вказаний процесуальний строк.

До суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства Веселий Роздол про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року- задовольнити.

Поновити Приватному підприємству Веселий Роздол строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Веселий Роздол на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 02 листопада 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до його перегляду апеляційним судом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина