Рішення

від 18.06.2010 по справі 11/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/200 18.06.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Обсидан"

до Київської міської ради

про визнання недійсним п. 4.3 до говору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Бахмат О.М., Хименко Л.В. - представники

Гулько А.Б., Дорошенко О.С . - представники

Рішення прийняте 18.06.2010, оск ільки 11.06.2010 в судовому засіданн і оголошувалась перерва відп овідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 18.06.2010 н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни за згодою присутніх пре дставників учасників судово го процесу оголошено вступну та резолютивну частину ріше ння суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Обсидан" (далі - позивач) про в изнання недійсним п. 4.3 Догово ру оренди земельної ділянки, укладеного 02.02.2010 між Київською міською радою (далі - відповід ач) та позивачем (кадастровий номер 8000000000:90:286:0029).

Позовні вимоги мотивовані тим, що п. 4.3 Договору від 06.07.200 не в ідповідає чинному законодав ству України, оскільки у дого ворі оренди не можуть встано влюватися зобов' язання вчи нити певні дії до укладення д оговору та відповідні санкці ї за невиконання таких зобов ' язань. Сторони не можуть вс тановлювати в будь-якому дог оворі штрафні санкції за нев иконання умов договору за пе ріод, до якого договір ще не бу в укладений сторонами.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що при ук ладенні договору протокол ро збіжностей щодо умов договор у сторонами не було складено та не підписано, сторонами бу ло досягнуто згоди з усіх пун ктів спірного договору. Крім того, п. 4.3 Договору відповідає ст. 28 рішення Київської міськ ої ради від 15.07.2004 № 457/1867.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 12 Перехідних п оложень Земельного кодексу У країни визначено, що до розме жування земель державної і к омунальної власності повнов аження щодо розпорядження зе млями в межах населених пунк тів, крім земель, переданих у п риватну власність, та земель , на яких розташовані державн і, в тому числі казенні, підпри ємства, господарські товарис тва, у статутних фондах яких д ержаві належать частки (акці ї, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервова ні об'єкти, здійснюють відпов ідні сільські, селищні, міськ і ради, а за межами населених п унктів - відповідні органи ви конавчої влади.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл , селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухо ме майно, доходи місцевих бюд жетів, інші кошти, землю, приро дні ресурси, підприємства, ус танови та організації, в тому числі банки, страхові товари ства, а також пенсійні фонди, ч астку в майні підприємств, жи тловий фонд, нежитлові примі щення, заклади культури, осві ти, спорту, охорони здоров'я, н ауки, соціального обслуговув ання та інше майно і майнові п рава, рухомі та нерухомі об'єк ти, визначені відповідно до з акону як об'єкти права комуна льної власності, а також кошт и, отримані від їх відчуження .

Згідно з частиною 5 статті 16 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" від і мені та в інтересах територі альних громад права суб'єкта комунальної власності здійс нюють відповідні ради.

Тобто, єдиним органом, уповн оваженим державою розпорядж атися землями в межах міста К иєва до розмежування, є Київс ька міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земель ного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється н а підставі рішень органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування.

Стаття 9 Земельного кодексу України встановлює, що до пов новажень Київської міської р ади у галузі земельних відно син на її території належить , зокрема, розпорядження земл ями територіальної громади м іста; надання земельних діля нок у користування із земель комунальної власності відпо відно до цього Кодексу; орган ізація землеустрою.

Рішенням Київської місько ї ради від 28.08.2008 № 163/163 Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Обсидан" у довгострокову ор енду на 10 років земельну ділян ку площею 1,82 га для експлуатац ії та обслуговування будівел ь і споруд виробничого та скл адського призначення на вул. Луговій, 1 (вул. Колекторна) у Да рницькому районі м. Києва у зв 'язку з переходом права власн ості на нерухоме майно (догов ір купівлі-продажу від 06.12.2005 N 5697, а кт прийому-передачі від 06.12.2005) з а рахунок частини земель, від ведених згідно з розпоряджен ням Київської міської держав ної адміністрації 05.04.96 № 473 "Про н адання закритому акціонерно му товариству "Укргідроспецб уд" земельних ділянок для екс плуатації та обслуговування Київської автобази та вироб ничо-ремонтної бази Київсько го спеціалізованого управлі ння № 631 на вул. Луговій (Колекто рній) у Харківському районі м .Києва", право користування як ою підтверджено договором на право тимчасового користува ння землею від 26.05.97 № 90-5-00021.

На підставі вказаного ріше ння 02.02.2010 між позивачем та Київс ькою міською радою укладено договір оренди земельної діл янки (далі - Договір оренди).

02.02.2010 Договір оренди було пос відчено приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу, а 24.02.2010 - зареєст ровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) за № 63-6-00578 у книзі записі в державної реєстрації догов орів.

Згідно п. 2.1 Договору об' єкт ом оренди є земельна ділянка з наступними характеристика ми:

- місце розташування - вул. Лугова, 1 (вул. Колекторна) у Дар ницькому районі м.Києва;

- розмір - 18 249 кв.м;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговува ння будівель і споруд виробн ичого та складського признач ення;

- кадастровий номер - 8000000000:90:286 :0029.

З акту приймання-передачі від 24.02.2010, підписаного представ никами сторін, вбачається, що орендар прийняв в користува ння визначену договором земе льну ділянку.

Відповідно до пункту 4.2 дого вору річна орендна плата за з емельну ділянку встановлена у розмірі 3 % від її нормативно ї грошової оцінки. Обчисленн я розміру орендної плати за з емельну ділянку здійснюєтьс я з урахуванням цільового пр изначення та коефіцієнтів ін дексації, визначених законод авством.

Пунктом 4.3 Договору встанов лено, що у випадку, якщо цей До говір не підписаний орендаря ми в установленому законодав ством порядку протягом п' ят и місяців з моменту набуття ч инності рішенням Київської м іської ради від 28.08.2008 № 163/163, розмі р орендної плати на період, ан алогічний терміну простроче ння укладення договору оренд и землі, встановлюється у п' ятикратному розмірі, але не б ільше десяти відсотків на мі сяць від нормативної грошово ї оцінки земельної ділянки.

Спір у даній справі виник у зв' язку з тим, що позивач вва жає, що пункт 4.3 договору супер ечить положенням чинного зак онодавства, не впливає на осн овний зміст договору та не сп рямований врегулювання прав овідносин з приводу оренди з емельної ділянки, що, у відпов ідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та ст. 203 Цивіл ьного кодексу України, є підс тавою для визнання його неді йсним.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови, визн ачені на розсуд сторін і пого дженні ними, та умови, які є об ов' язковими відповідно до а ктів цивільного законодавст ва.

Стаття 15 Закону України “Пр о оренду землі” містить пере лік істотних умов договору о ренди землі. Крім цього, в стат ті 15 Закону України “Про оренд у землі” зазначено, що за згод ою сторін в договорі оренди з емлі можуть зазначатися інші умови, зокрема порядок страх ування об' єкта оренди, поря док відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охор они об' єкта оренди та інші.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Оренда землі - це заснован е на договорі строкове платн е володіння і користування з емельною ділянкою, необхідно ю орендареві для провадження підприємницької та іншої ді яльності (ст. 93 Земельного код ексу України).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користуван ня земельною ділянкою на під ставі договору.

Договір - це категорія цив ільного права, яка визначаєт ься як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків. До зобов' язань, що виникають з договорів, засто совуються загальні положенн я про зобов'язання, якщо інше н е випливає із закону або само го договору.

Як вбачається з положень ст атті 610 Цивільного кодексу Укр аїни порушенням зобов' язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 631 Цивіль ного кодексу України договір набирає чинності з моменту й ого укладення.

Згідно з положеннями ст. 18 За кону України "Про оренду земл і" договір оренди землі набир ає чинності після його держа вної реєстрації.

Таким чином, в укладеному до говорі не може бути встановл ено зобов' язання вчинити пе вні дії до укладення цього до говору та відповідні санкції за невиконання цих зобов' я зань. Тобто сторони не можуть встановлювати в договорі шт рафні санкції за невиконання умов договору за період, до як ого цей договір не був укладе ний.

Відповідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайново го або майнового права та інт ересу, зокрема з вимогами про визнання правочину (або його частини) недійсним.

Статтею 215 Цивільного кодек су України визначено, що підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Згідно ст. 203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Оскаржуваний пункт 4.3 Догов ору не відповідає ст. 792 Цивіль ного кодексу України, 93 Земель ного кодексу України та ст. ст . 1, 6, 13, 21 Закону України "Про оренд у землі". Оренда землі - це зас новане на договорі строкове платне володіння і користув ання земельною ділянкою. Оре ндна плата за землю - це плат іж, який орендар вносить орен додавцеві за користування зе мельною ділянкою на підставі договору. А в п. 4.3 Договору вст ановлена п' ятикратна оренд на плата за землю за період до підписання сторонами догово ру оренди землі.

Суд приходить до висновку, щ о оскаржуваний пункт 4.3 Догово ру оренди земельної ділянки не спрямований на реальне на стання правових наслідків, о скільки містить зобов' язан ня сторони, яке не можливо вик онати внаслідок того, що поді я, стосовно якої встановлено зобов' язання, вже відбулас ь.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Судом не приймаються посил ання відповідача, що при укла денні договору протокол розб іжностей щодо умов договору сторонами не складався та бу ло досягнуто згоди з усіх пун ктів договору, на передбачен ий умовами договору та чинни м законодавством порядок вне сення змін та/або доповнень д о договору, оскільки предмет ом спору у даній справі не є вн есення змін або доповнень до договору, що може бути здійсн ено за згодою сторін, а саме ос порення дійсності однієї з й ого умов, що відповідно до ч. 3 с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни може бути здійснено лише в судовому порядку.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про визнання неді йсним п. 4.3 Договору оренди зем ельної ділянки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 217 Цивільного кодекс у України встановлює, що неді йсність окремої частини прав очину не має наслідком недій сності інших його частин і пр авочину в цілому, якщо можна п рипустити, що правочин був би вчинений і без включення до н ього недійсної частини.

Згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного к одексу України правочин, виз наний судом недійсним, є неді йсним з моменту його вчиненн я.

У зв' язку з задоволенням п озову витрати по оплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу згідно ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Визнати недійсним п. 4.3 дого вору оренди земельної ділянк и, укладеного 02.02.2010 між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Обсидан" (01103, м. Київ, вул. Кі квідзе, 13, ідентифікаційний ко д 33743599) та Київською міською рад ою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ід ентифікаційний код 22883141), зареє строваного Головним управлі нням земельних ресурсів вико навчим органом Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) 24.02.20 10 за № 63-6-00578.

3. Стягнути з Київсько ї міської ради (01044, м. Київ, вул. Х рещатик, 36, ідентифікаційний к од 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсидан" (01103, м. Київ, вул. Кіквід зе, 13, ідентифікаційний код 33743599 ) 85 (вісімдесят п' ять) грн. витр ат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання, оформленого відпов ідно до ст. 84 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, та може бути оскаржене в по рядку та у строки, визначені Господарським процесуальни м кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішенн я: 23.06.2010