Ухвала

від 18.10.2021 по справі 303/4972/21

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/4972/21

Провадження № 1-кс/303/2568/21

У Х В А Л А

м.Мукачево 18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

12жовтня 2021року доМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті надійшлоклопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,накладеного напідставі ухвалслідчого суддівід 22.06.2021року укримінальному провадженні№ 120210780400000429від 17червня 2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.239-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2021 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду виніс ухвали, відповідно до яких накладено арешт на вантажний автомобіль марки Самоскид марки «КАМАЗ», зеленого кольору, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в причепі якого знаходиться глина, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; та накладено арешт на екскаватор марки «CASE 788 Р», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 є ТОВ «БАУТЕХ ПЛЮС», код 41078141, м.Кіровоград, вул.Героїв України, 8 кв.1, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Даний екскаватор ним за власні кошти придбано у ТОВ «БАУТЕХ ПЛЮС», а вантажний автомобіль типу Самоскид марки «КАМАЗ» ним придбано за власні кошти вже багато років тому назад і він являється його власником.

По даному кримінальному провадженні підозру жодній особі не оголошено, з моменту арешту майна пройшло вже майже три місяці, дані транспортні засоби зберігаються під відкритим небом на території штраф майданчика ГУНП в Закарпатській області м.Мукачево та території кооперативного технікуму у с.Н.Давидково, що може призвести до його корозії, пошкодження та у майбутньому до неможливості його використання, а тому вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, останній підлягає скасуванню та переданні майна на його відповідальне зберігання, в зв`язку з чим він вернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з сімейними обставинами, одночасно зазначив, що викладені в клопотанні доводи підтримує в повному обсязі.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовезасідання нез`явився,повідомлявся належнимчином прочас тамісце розглядусправи.До початкусудового розглядуподав досуду заявупро розглядклопотання безйого участі.Одночасно зазначив, щопро зняттяарешту незаперечує.

Вивчивши клопотання,додані донього матеріали,прихожу донаступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що укримінальному провадженні№ 120210780400000429від 17червня 2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.239-1 КК України,на підставіухвал слідчогосудді Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 22.06.2021року,накладено арештна вантажнийавтомобіль типуСамоскид марки«КАМАЗ»,зеленого кольору,1988року випуску,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,в причіпіякого знаходитьсяглина,який згідносвідоцтва прореєстрацію належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцю АДРЕСА_1 ,який поміщенона спецмайданчик ГУНПв Закарпатськійобласті,що заадресою м.Мукачево,вул.Пряшівська,б/н,та насвідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та на екскаватор колісний марки «CASE 788 Р», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 є ТОВ «БАУТЕХ ПЛЮС», код 41078141, м.Кіровоград, вул.Героїв України, 8 кв.1, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який зберігається на території Мукачівського аграрного коледжу, що за адресою Мукачівський район, с.Н.Давидково, вул. Гагаріна, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, дані автомобілі оглянуто експертами та слідчим призначено всі необхідні експертизи, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

Крім того, слідчий суддя враховує, що дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано заяву, згідно якої дізнавач не заперечує про зняття арешту з майна, що додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

З врахуванням того, що дізнавачем СДМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області призначено всі необхідні експертизи, експертами оглянуто транспортні засоби, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року у кримінальномупровадженні №120210780400000429від 17червня 2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.239-1КК України, асаме з екскаватора колісного марки «CASE 788 Р», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 є ТОВ «БАУТЕХ ПЛЮС», код 41078141, м.Кіровоград, вул.Героїв України, 8 кв.1, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який зберігається на території Мукачівського аграрного коледжу, що за адресою Мукачівський район, с.Н.Давидково, вул. Гагаріна; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, та вантажного автомобілятипу Самоскидмарки «КАМАЗ»,зеленого кольору,1988року випуску,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,в причіпіякого знаходитьсяглина,який згідносвідоцтва прореєстрацію належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцю АДРЕСА_1 ,який поміщено наспец майданчикГУНП вЗакарпатській області,що заадресою м.Мукачево,вул.Пряшівська,б/н,та свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1