Ухвала

від 30.07.2021 по справі 450/3863/19

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3863/19 Провадження № 2-р/450/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13.08.2020 року у справі № 450/3863/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13.08.2020 року у справі № 450/3863/19, в якій заявник просить негайно направити у виконавчу службу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) роз`яснення про конкретну вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 464 метри квадратних, шляхом знесення огорожі. При цьому особливий акцент зробити на тому, що після такого зняття огорожі, земельна ділянка ОСОБА_1 повинна становити 1001 метр квадратний, принаймі, в усякому разі, не менше 537 метрів квадратних.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/3863/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням суду від 13.08.2020 року у справі позов задоволено; ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки довжиною 40 м. та шириною 25 м., яка є частиною земельної ділянки площею 0,1000 га., яка розташована за межами населеного пункту на території Зимноводівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4623681600:002:000:0001, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом демонтажу огорожі; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.08.2020 року залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції встановлено, що частина земельної ділянки позивача ОСОБА_2 самовільно захоплена відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 0,04 га. зі сторони ОСОБА_4 .

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив у своїй постанові, що ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що частина земельної ділянки позивача ОСОБА_2 самовільно захоплена відповідачкою ОСОБА_1 у розмірі 0,04 га. зі сторони ОСОБА_2 , в зв`язку з чим є підстави для зобов`язання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки довжиною 40 м. та шириною 25 м., яка є частиною земельної ділянки площею 0,1000 га., яка розташована за межами населеного пункту на території Зимноводівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4623681600:002:000:0001, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом демонтажу огорожі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення в цивільній справі № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Встановлено, що для роз`яснення положень постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, зокрема в частині площі земельної ділянки яка підлягає звільненню, обґрунтованою є вимога заявника в цій частині, а тому слід більш повно та ясно викласти ту частину рішення, розуміння якої викликає труднощі.

Разом з тим, доводи заявника в частині інших вимог заяви, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 30.10.2018 року, яке оскаржувалось та набрало законної сили, викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, однак містить незрозумілість в частині резолютивної частини рішення, що викликає труднощі під час його виконання, а тому не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, суд вважає що заяву слід задоволити частково в частині внесення ясності щодо ідентифікуючих ознак, зокрема площі, земельної ділянки, яка підлягає звільнення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.08.2020 року у справі № 450/3863/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволити частково.

Роз`яснити, що відповідно до резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.08.2020 року у справі № 450/3863/19 звільненню підлягає частина земельної ділянки позивача ОСОБА_2 , самовільно захоплена відповідачкою ОСОБА_1 у розмірі 0,04 га. зі сторони ОСОБА_2 , яка є частиною земельної ділянки довжиною 40 м. та шириною 25 м., площею 0,1000 га., яка розташована за межами населеного пункту на території Зимноводівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4623681600:002:000:0001, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом демонтажу огорожі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук