Постанова

від 05.10.2021 по справі 323/2583/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 05.10.2021 Справа № 323/2583/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 323/2583/20 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.

№ 22-ц/807/3271/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Маловічко С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Федько Олександри Анатоліївни на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов Олександр Володимирович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області Озеранський Віктор Іванович про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рогозіна О.В. про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити частково. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Федько О.А. подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається. що 13 жовтня 2020 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов Олександр Володимирович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області Озеранський Віктор Іванович про визнання незаконним та скасування рішення.

В ході розгляду справи позивач подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, з метою встановлення не відповідності (відповідності) конфігурації земельної ділянки, в технічній документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № Д-20282 В за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0670 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що виготовлена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в 2019 році на замовлення ОСОБА_1 , земельної ділянки, кадастровий номер 2323910100:01:014:0019, в технічній документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель 2020 МВ 22 ЗПОР 000001 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0670 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що виготовлена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в 2020 році на замовлення ОСОБА_1 , конфігурації земельної ділянки відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 005303 та відповідності зазначеної технічної документації вимогам земельного законодавства України та іншим нормативно правовим актам з питань землеустрою та землекористування.

Заперечуючи проти проведення експертизи як в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді відповідач зазначав, що з`ясування обставин, які представник позивача хоче встановити шляхом експертного дослідження, можливе і без її проведення.

При вирішенні питання про призначення експертизи, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 103 ЦПК України, за якими суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності та при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з метою всебічного та повного розгляду справи необхідно призначити у справі земельно-технічну експертизу.

В межах своїх повноважень суд визначив експертну установу та коло питань поставлених експерту.

Призначення експертизи не суперечить закону, апелянтом не наведено жодних переконливих доказів про те, що таке призначення експертизи порушує права та інтереси сторін або є недоцільним.

Разом з тим, призначення експертизи сприяє повному та всебічному з`ясуванню обставин справи для ухвалення відповідного закону рішення.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляцної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Федько Олександри Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Маловічко

О.З. Поляков