Ухвала

від 13.10.2021 по справі 295/13583/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13583/21

1-кс/295/6588/21

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромЖитомирської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №42021062020000054 від 26.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на печатку в чорному корпусі ПП «Фірми «Олсан», ідентифікаційний код 13571307; печатку в сірому корпусі ТОВ «Агрофврма «Окса», ідентифікаційний код 37546825; USB флеш-накопичувач «SP 8 Gb» білого кольору; постанова по в/п №237008222 на 1 арк.; платіжне доручення №88 «0410001» на 1 арк.; супровідний лист №13167 на 1 арк.; договір купівлі-продажу на бланку НМО0648096 на 2 арк. разом із Витягом із реєстру на 1 арк. та заявою на бланку НМВ648090 на 1 арк.; договір купівлі-продажу на бланку НМО0648096 на 2 арк. разом із Витягом на 1 арк.; оригінал технічного паспорту буд АДРЕСА_1 від 02.07.2012 на 3 арк.; заява про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню від ОСОБА_4 на 3 арк.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні має бути вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні дізнавач посилається на те, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні проте, викладу обставин про те, доказом яких саме фактів чи обставин може бути телефон, не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим у клопотанні не вказано повну адресу або будь які інші контакти володільця, власника вилученого майна, що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьоїст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1