Повістка

від 11.10.2021 по справі 923/970/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Справа № 923/970/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича про відшкодування судових витрат, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича, м. Харків, ІПН НОМЕР_1 ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО", м. Херсон, код ЄДРПОУ 42745497,

про стягнення 95740,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч. 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року фізична особа-підприємець Музалевський Максим Сергійович звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО" заборгованості у розмірі 95740,01 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО" на користь фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича суму основного боргу у розмірі 95740,01 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

31 травня 2021 року до суду від позивача у справі надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 923/970/20, в якій заявник просить суд здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО" на корить фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича 3200,00 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат у справі № 923/970/20.

Ухвалою від 09 червня 2021 року суд продовжив строк розгляду заяви фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича про розподіл судових витрат у справі № 923/970/20 (Вх. №1600/21 від 31.05.2021) на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначено здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду зазначеної заяви.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року зупинено провадження у справі № 923/970/20 до перегляду судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року у справі № 923/970/20.

Ухвалою Південно-західного господарського суду Херсонської області від 01 вересня 2021 року апеляційна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО" на рішення Господарського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року у справі № 923/970/20 повернуто відповідачу.

16 вересня 2021 року матеріали справи №923/970/20 надійшли до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року поновлено провадження у справі № 923/970/20 для розгляду заяви ФОП Музалевського М.С. про розподіл судових витрат у справі № 923/970/20 та призначено судове засідання для розгляду зазначеної заяви на 11 жовтня 2021 року о 14:30

Позивачем та відповідачем явки своїх представників у судове не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

У даному випадку судом враховано, що ухвалою від 21.09.2021 явка представників сторін не визначалась судом обов`язковою, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду по суті заяви позивача про розподіл судових витрат.

Дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 244 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, фізична особа-підприємець Музалевський Максим Сергійович звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про розподіл судових витрат у справі № 923/970/20 31 травня 2021 року, тобто в межах встановленого строку.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що представництво інтересів фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича в даній справі здійснювалось адвокатом Кудрявцевим Володимиром Ігоревичем на підставі Договору про надання юридичних послуг № 2021.05.25/1 від 25.05.2021. Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 904 від 17.12.1999.

Відповідно до умов зазначеного договору, адвокат взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах визначених Договором, надати правову допомогу Музалевському Максиму Сергійовичу в обсязі та на умовах передбачених даним договором, в свою чергу останній зобов`язаний прийняти та оплатити правову допомогу Адвоката.

Пунктом 11 зазначеного договору погоджено, що за надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язаний сплатити адвокату винагороду в сумі та порядку, що встановлені цим договором.

Умовами договору передбачено, що сума винагороди (гонорару) Адвоката за цим договором за надання правової допомоги Клієнту складається за згодою сторін з урахуванням:

- рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21 березня 2018 року;

- коефіцієнтів складності справи та ефективності правового захисту,

- інших чинників/показників, передбачених положеннями процесуальних кодексів, та домовленостей сторін, але не може складати менше ніж 50 (п`ятдесят) гривень за одну годину роботи Адвоката. Податок на додану вартість не передбачений.

Клієнт зобов`язаний відшкодувати Адвокату всі його документально підтверджені витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

Розмір винагороди (гонорару) адвоката може бути додатково узгоджений між сторонами цього договору, в тому числі із застосуванням ч. 3 ст. 631 ЦК України.

За умовами пункту 12 договору Клієнт виплачує Адвокату його винагороду за фактично надану правову допомогу після завершення кожної справи, на підставі акту про надання послуг з правової допомоги.

Строк дії договору становить до 31 грудня 2021 року включно.

Доказів про відмову від договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано

Заявник вказує, що на виконання умов договору про надання правової допомоги від 25 травня 2021 року він має сплатити адвокату за отримання професійної правничої допомоги по справі № 923/970/20 3200,00 грн витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 2021.05.25/1 від 25.05.2021, рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних), ставок адвокатського гонорару затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 217 від 21.03.2018 року Головою Ради адвокатів Харківської області В.В. Гайворонська, Акт про наданих послуг за договором про надання юридичних послуг № 2021.05.25/1 від 25.05.2021.

Відповідно до наданого позивачем Акту про наданих послуг за договором про надання юридичних послуг за зазначеним договором про надання юридичних послуг № 2021.05.25/1 від 25.05.2021 р. адвокат Кудрявцев В.І. надав Позивачу наступну правову допомогу:

- вивчення матеріалів справи № 923/970/20 6 (шість) годин, вартість 1200 (одна тисяча двісті) гривень;

- участь в судовому засіданні, як представника позивача за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ФРІ АГРО (код ЄДРПОУ 42745497) справа № 923/970/20 по відеоконференцїї 2 (дві) години вартість 2000 (дві тисячі) гривень.

Згідно вказаного акту всього витрати Позивача, які він має сплатити за отримання професійної правничої допомоги по справі № 923/970/20 складають 3200,00 грн..

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Матеріали справи свідчать, що між Музалевським Максимом Сергійовичем і адвокатом Кудрявцевим Володимиром Ігоревичем підписано акт про наданих послуг за договором про надання юридичних послуг № 2021.05.25/1 від 25.05.2021 на загальну вартість наданих послуг у розмірі 3200,00 грн. У зазначеному Акті визначено детальний перелік виконаних робіт (послуг) та визначено вартість наданих послуг.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Господарському суді Херсонської області у даній справі на зазначену ним суму.

Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Підсумовуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн, є доведеним і обґрунтованими

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

1. Заяву фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича про розподіл судових витрат у справі № 923/970/20 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО" (73000, місто Херсон, Острівське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 42745497) на користь фізичної особи-підприємця Музалевського Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3200,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано 19.10.2021.

Суддя С.В. Нікітенко