Ухвала

від 19.10.2021 по справі 127/19697/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/19697/21

Провадження 1-кс/127/10496/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін»», в особі представника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін»», в особі представника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу правоохоронного органу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив слідчого суддю зобов`язати посадову особу четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До тепер відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява ОСОБА_3 від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повністю відповідають вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін»», в особі представника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін»» задовольнити.

Зобов`язати посадову особу четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя