Рішення

від 11.03.2010 по справі 16/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 С права№ 16/3

Суддя Іванчук С.В. при секр етарі Шереметі О.П. ,розглянув ши матеріали справи у відкри тому судовому засіданні за п озовом: Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Львівській обл асті, м.Львів

До відповідача : Приват ного підприємства «Кадім»,м .Львів

Третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача : Державного універсистету і нформаційно-комунікаційних технологій, м.Київ

Про стягнення заборго ваності, виселити ПП»Ка дім»із орендованих приміщен ь та зобв»язати повернути по акту приймання-передачі оре ндоване майно.

Представники сторін:

Від позивача - Долішній І.І.- представник

Від відповідача - Дякі в І.М.- представник

Від третьої особи - ОСО БА_3- представник

Права та обов ”язки сторін передбачені с т.ст. 20, 22 ГПК України роз”ясн ено, заяв про відвід судді не п оступало, клопотань про техн ічну фіксацію судового проце су не надходило.

Суть спору: Позовн і вимоги заявлено Регіональн им відділенням Фонду державн ого майна України по Львівсь кій області, м. Львів до Приват ного підприємства «Кадім», м . Львів про стягнення 19022,75грн. не устойки , виселити ПП»Кадім» із орендованих приміщень та зобв»язати повернути по акт у приймання-передачі орендов ане майно .

Ухвалою суду від 31.12.20 09р. порушено провадження у спр аві та прийнято позовну заяв у до розгляду. У зв”язку із нея вкою повноважного представн ика відповідача, з метою повн ого всебічного та об”єктивно го вивчення усіх обставин сп рави розгляд справи відклад ався ухвалами суду та в судов их засіданнях оголошувались перерви.

Представник позивача подав заяву про уточнення по зовних вимог №10-11-00986 від 15.02.2010р. в я кій просить стягнути з відпо відача за період з 25.04.09р. по 31.01.2010р . неустойку в розмірі 30492,70грн. в цій частині позовні вимоги п ідтримав. Обґрунтовує позовн і вимоги тим, що 18.08.05року позива чем та відповідачем укладено договір оренди №62 індивідуал ьно визначеного нерухомого м айна, відповідно до умов яког о позивач зобов' язується пе редати відповідачеві в строк ове платне користування нежи тлові вбудовані приміщення з агальною площею 68.1м.кв. розташ овані на 4-му поверсі 5-ти повер хової будівлі гуртожитку Льв івського коледжу, що знаходи ться на балансі Державного у ніверситету інформаційно-ко мунікаційних технологій за а дресою : м.Львів,вул..В.Великог о,33, а відповідач зобов' язуєт ься прийняти майно та сплачу вати орендну плату, яка стано вить 687,23 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди (липень 2005р). Оре ндна плата за кожний наступн ий місяць визначається шляхо м коригування орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції за звітний місяц ь. РВ ФДМУ по Львівській обла сті, скеровано на адресу прив атного підприємства «Кадім» заяву №11-03-02681 від 21.04.09р. про припин ення договору оренди нерухом ого державного майна№62 від 18.0 8.05р. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", у р азі розірвання договору орен ди, закінчення строку його ді ї та відмови від його продовж ення або банкрутства орендар я він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у догов орі оренди. Згідно з п. 2.4 догово ру оренди N262 від 18.08.2005р. у разі при пинення цього Договору майно повертається Орендарем бала нсоутримувачу, в тижневий те рмін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогіч но порядку, встановленому пр и передачі майна Орендарю ци м Договором. Майно вважаєтьс я поверненим балансоутримув ачу з моменту підписання сто ронами акта приймання - перед ачі. Однак, станом на 01.12.09р. майн о балансоутримувачу не повер нено.

Відповідач просить в позов і відмовити, обґрунтовуючи с вої заперечення наступним. В ідповідач зазначає, що 18 серпн я 2005 р. між ПП «Кадім»і РВ ФДМУ п о Львівській області, Держав ний університет інформаційн о - комунікаційних технологі й (ДУІКТ)- балансоутримувач бу ло укладено договір оренди № 62, який шляхом щорічної проло нгації був дійсний до 17.04.2009р. Ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна України по Л ьвівській області листом №II-03 -02681 від 21.04.2009р. припинило договір оренди нерухомого майна №62 ві д 18.08.2005р. Приватне підприємство „КАДІМ” своїм листом №28 від 07.0 5.2009р. просило регіональне відд ілення ФДМ України по Львівс ькій області укласти договір оренди терміном на три роки. 0 3.12.2009р. підприємство повторно н аправлено звіт за №73 від 11.02.2010р. т а надано Фонду державного ма йна пакет з документами для у часті в конкурсі. Згідно стат ті 777 частина 1 наймач, після спл иву строку має переважне пра во на укладення договору най му на новий строк. Наймодавця про бажання наймача укласти договір оренди майна на нови й строк було повідомлено сво єчасно. Для подання документ ів на конкурс для укладення н ового договору були своєчасн о надані для цього всі необхі дні документи. З невідомих пр ичин позивач затягнув процес з укладення нового договору до кінця поточного року. Врах овуючи складну економічну си туацію в Україні, підтримуюч и малий та середній бізнес, Ка бінет Міністрів України своє ю Постановою №316 від 25.03.2009р. встан овив, що до 01 січня 2010 року оренд ні ставки застосовуються в р озмірі 45 відсотків, встановле ного обсягу, за чинним догово ром оренди, що укладені до наб рання чинності цієї Постанов и. Зважаючи на Постанову Кабі нету Міністрів України, врах овуючи складну економічну си туацію підприємства, відпові дач просить не застосовувати сплати неустойки в розмірі п одвійної плати. 11.03.10р. відповід ачем подано клопотання (вх.№ 4904) про розтермінування забор гованості на шість місяців р івними частинами у зв”язку і з складним матеріальним стан овищем. Представник позивача не заперечив проти задоволе ння клопотання та розстрочен ня заборгованості на шість м ісяців, про що письмово зазна чив на поданому клопотанні.

Представник третьої особи зазначив, що відповіда ч об”єкт оренди балансоутри мувачу не повернув, акт прийм ання-передачі об”єкта оренди не складався, тому підтрима в позовні вимоги .

Дослідивши матеріали спр ави, представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояс нення представника представ ників, господарський суд Льв івської області в с т а н о в и в:

18.08.2005 між Регіональни м відділенням Фонду державно го майна України по Львівськ ій області (Орендодавець) та п риватним підприємством "Каді м" (Орендар) укладено договір о ренди індивідуально визначе ного нерухомого майна, що нал ежить до державної власності №62 ,згідно до умов якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування окреме індивідуал ьно визначене нерухоме держа вне майно -. нежитлові вбудова ні приміщення загальною площ ею 68,1 м.кв. розташовані на 4-му по версі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку Львівського коле джу, що знаходиться на баланс і Державного університету ін формаційно-комунікаційних т ехнологій за адресою: м.Львів , вул.В.Великого,33. Вартість заз наченого орендованого майна визначена відповідно до зві ту про оцінку майна, складено го суб'єктом оціночної діяль ності станом на 39 червня 2005 рок у і становить без ПДВ 82221,0 грн.

Згідно до п.3 договору № 62 ві д 18.08.05р.орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку орендної плати затв ердженої Кабінетом Міністрі в України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -лип ень 2005 року 687,23 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати зд ійснюється у порядку, визнач еному чинним законодавством . Орендна плата за перший (повн ий) місяць оренди - серпень 2005 р оку визначається шляхом кори гування орендної плати за ба зовий місяць оренди липень 20 05 року на індекс інфляції серп ня 2005 року. Орендна плата за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ор ендної плати за попередній м ісяць на індекс інфляції зві тного місяця. Орендна плата п ерераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступ ного за звітним з урахування м щомісячного індексу інфляц ії у наступному співвідношен і: - 50% до державного бюджету - 50% н а рахунок балансоутримувача .

На виконання умов дог овору оренди №62 від 18.08.2005р. РВ ФДМ У по Львівській області пере дано Приватному підприємств у «Кадім»індивідуально визн ачене нерухоме державне майн о -. нежитлові вбудовані примі щення загальною площею 68,1 м.кв . розташовані на 4-му поверсі 5-т и поверхової будівлі гуртожи тку Львівського коледжу, що з находиться за адресою: м.Льві в, вул.В.Великого,33, що підтверд жується актом прийому-перед ачі.

За умовами п. 10 договору № 62 ві д 18.08.05р. договір укладено строк ом на 11 місяців і вступає в сил у з моменту його підписання. У разі відсутності заяви одні єї із сторін про припинення а бо зміну договору після закі нчення строку його чинності протягом одного місяця, дого вір може бути продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, за умови відпо відного погодження балансоу тримувача.

Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Львівській області, скер увало на адресу приватного п ідприємства "Кадім" - заяву №11-03 -02681від 21.04.2009 про припинення дого вору оренди нерухомого держа вного майна, в якій повідомле но, що термін дії договору №62 в ід 18.08.2005р.закінчився 17.04.09р. та про необхідність повернення оре ндованого майна.

Відповідно до ст. 27 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна", у раз і розірвання договору оренди , закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

Згідно з п. 2.4 договору орен ди №62 від 18.08.2005р. встановлено, що у разі припинення цього дого вору майно повертається орен дарем (відповідачем) балансо утримувачу (третій особі) в ти жневий термін. Орендар повер тає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встанов леному при передачі майна ор ендарю цим договором. Майно в важається поверненим баланс оутримувачу з моменту підпис ання сторонами акта прийманн я-передачі. Обов”язок по скла данню акта приймання-передач і, відповідно до п.2.5. договору, покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

За умовами ст.759 ЦК України, с т. 283 ГК України, за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні ( о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач не поверн ув об”єкт оренди. На підставі ст. 785 ЦК України позивачем, з в рахуванням заяви про уточнен ня позовних вимог нарахован о за період з 25.04.09р. по 31.01.2010р. неус тойку в розмірі 30 492,70грн., що під тверджується долученим розр ахунком позивача. Позивач з вернувся до відповідача з ви могою - претензією за №11-11-07371 про сплату в двадцятиденний тер мін неустойки в розмірі подв ійної орендної плати та пове рнути майно,

Відповідач у своїх запереч еннях зауважив, що листом №28 в ід 07.05.09р. звернувся до позивача із пакетом документів про ук ладення договору оренди держ авного нерухомого майна-вбуд ованих нежитлових приміщень . Однак, вказаного листа та па кету документів який був пер еданий позивачу, відповідаче м не представлено. При цьому н адано копію листа позивача № 11-03-00991 від 16.02.10р., адресованого від повідачу, в якому позивач під тверджує факт вищезазначено го звернення з пропозицією у кладення договору, при цьому позивач повідомив, що в резул ьтаті розгляду наданого паке ту документів було встановле но, що звіт про оцінку майна не повною мірою відповідав вим огам нормативно-правових акт ів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на дост овірність оцінки, у зв”язку і з даними обставинами позивач ем повернено звіт про оцінку майна на доопрацювання, який отримано відповідачем 09.06.09р. Лише 02.12.09р листом №73, (вх. від 03.12.2009р . №11\07072) ПП»Кадім»було скерован о позивачу після доопрацюван ня звіт про оцінку. Крім цьог о, відповідачем також предст авлено лист №39 від 19.02.10р. в якому також зазначається про пере дачу позивачу пакету докумен тів для участі у конкурсі 11.02.2010р . Відтак, з вищевикладеного в бачається, що не з вини позива ча, тривалий час не проводивс я розгляд питання про укладе ння договору оренди спірного орендованого майна, оскільк и відповідачем представлени й пакет документів після усу нення недоліків лише у грудн і 2009р., безпосередньо перед под ачею даного позову до суду (вх .8943 від 29.12.09р.). Посилання відпові дача, щодо застосування орен дних ставок в розмірі 45 відсот ків від встановленого обсягу , згідно до Постанови КМ Украї ни №316 від 25.03.2009р., є помилковими з огляду на наступне. За умовам и п.2 Постанови КМ України від 25.03.09р. №316 положення пункту перш ого застосовуються для прове дення розрахунків лише щодо чинних договорів оренди.

Відтак, після спливу строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути майн о, цей обов' язок встановлен ий законодавством. При цьому , якщо протягом місяця після з акінчення строку договору ор енди наймач продовжує корист уватися майном, але мали місц е заперечення орендодавця що до поновлення договору на но вий строк, то такий договір є п рипиненим. Строк же припинен ня договору, визначено закон одавством та умовами договор у. Таким чином оренда державн ого та комунального майна зд ійснюється лише на підставі договору строк дії якого виз начається умовами договору . Із вищеназваних норм закону та встановлених обставин сп рави вбачається, що неустойк а у зв' язку із несвоєчасним звільненням орендованого пр иміщення орендарем, нарахов ується у зв' язку із закінче нням строку дії договору оре нди.

В силу ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму н аймач зобов”язаний негайно п овернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов' язк у щодо повернення речі, наймо давець має право вимагати ві д наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування річчю за час про строчення . Відтак, з врахуван ням положень ст. 785 України, пра вомірними є вимоги позивача про стягнення наймача сплат и неустойки у розмірі подвій ної плати 30 492,70грн. за користува ння майном за час прострочен ня повернення .

В процесі розгляду даного с пору, відповідачем повернено об»єкт оренди балансоутриму вачу, в підтвердження чого до лучено акт приймання-передач і нерухомого майна №62\2010 від 26.02.2 010р. З врахуванням даних обста вин, сторони добровільно вре гулювали спір щодо другої та третьої позовної вимоги поз ову, тому в цій частині провад ження у справі підлягає прип иненню.

За умовами ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державног о виконавця, за поданням прок урора чи його заступника або за своєю ініціативою у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, суд може відс трочити або розстрочити вико нання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, змін и способу та порядку виконан ня рішення можуть бути конкр етні обставини, що ускладнюю ть виконання рішення або роб лять його неможливим у строк або встановленим господарсь ким судом способом. Відповід но до ст.83 ГПК України надано п раво господарському суду, пр иймаючи рішення, відстрочит и або розстрочити його викон ання. Враховуючи обставини с прави, подані відповідачем д окази, та наведені доводи обо ма сторонами, які свідчать пр о існування заборгованосте й у позивача, а також реальних обставин, які ускладнюють ви конання рішення у справі, зва жаючи на те, що розстрочка вик онання рішення сприятиме як можливості продовження госп одарської діяльності відпов ідача та зробить реальною м ожливість отримання боргу по зивачем, суд виходячи із інте ресів обох сторін, враховуюч и погодження позивача, прийш ов до висновку задоволити по дане відповідачем клопотанн я та розстрочити виконання с удового рішення строком на ш ість місяців рівними частина ми.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. За умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

З врахуванням вищен аведеного, поданих доказів, н аданих пояснень присутніми п редставниками, суд прийшов д о висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 30492,70грн. неусто йки є обгрунтованими не спро стованими та такими, що підл ягають задоволенню. В іншій ч астині провадження у справі належить припинити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32,33,34,35 ,38,43,49,82,84,85 ГПК України, суд.-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Кадім»(79038, м. Л ьвів, вул. Китайська, 2/21 ЄДРПОУ 19337050) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (ідентифікаційний к од 20823070, м. Львів, вул. Січових Ст рільців,3) - 30492,70грн. неустойки.

3. Стягнути з Приват ного підприємства «Кадім»(790 38, м. Львів, вул. Китайська, 2/21 ЄДР ПОУ 19337050) в доход держаного бюдж ету 304,92 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.Накази видати ві дповідно до вимог ст.116 ГПК Укр аїни. 4.Розстрочити вико нання судового рішення строк ом на шість місяців рівними ч астинами.

5.В іншій частині позов них вимог провадження припин ити.

Суддя