Ухвала
від 18.10.2021 по справі 540/2272/18
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

18 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2272/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 21364/21) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

13.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за № 21364/21) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз. 10 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із дослідженої заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем при подані вищевказаної заяви не надані докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, оскільки заява про роз`яснення судового рішення є клопотанням, що подається на стадії виконання судового рішення, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Оскільки ненадання доказів надіслання заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи є такими недоліками заяви, що не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 № 21364/21 про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2021
Оприлюднено20.10.2021
Номер документу100404692
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2272/18

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кисильова О.Й.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кисильова О.Й.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 23.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 27.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 17.02.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні