Ухвала
від 15.10.2021 по справі 308/7276/19
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7276/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Максавто , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Про переведення житлових приміщень у нежитлові від 27.06.2018 за №180,

встановив:

29.03.2021 судом розглянуто клопотання позивача ОСОБА_1 , подане ним у підготовчому судовому засіданні щодо призначення у вищевказаній цивільній справі почеркознавчої експертизи.

З врахуванням позицій сторін щодо такого клопотання, останнє ухвалою суду від 29.03.2021 було задоволено, у цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставлено наступні питання: Чи виконаний підпис на акті-заяві про наявність згоди всіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, що містить згоду ОСОБА_1 на таке переобладнання від 27.05.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи такий підпис виконано іншою особою? Виконання експертизи доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

14.06.2021 до суду надійшло повідомлення судового експерта Копчі Н.В. про неможливість проведення експертного дослідження, у зв`язку з не представленням на вимогу експерта зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних ним в період 2017-18 років; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від 01.07.2021 ОСОБА_1 було виконано підписи у запитуваній експертом кількості, а також з`ясовано, що підпис ОСОБА_1 за 2018й рік, а також за 2013 та 2019 роки, містяться на а.с. 157-161.

Тож суд зауважує, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи №308/7276/19: за 2018й рік на а.с. 157, 158, 159; за 2019й рік на а.с. 160; за 2013й рік на а.с. 161. Окрім цього в матеріалах цивільної справи №308/7276/19 містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним під час технічної перерви в судовому засіданні від 01.07.2021 на 15 арк. у три колонки на кожному.

01.07.2021 судом постановлено ухвалу про призначення у вищевказаній цивільній справі почеркознавчої експертизи із зазначенням запитуваної інформації в мотивувальній частині ухвали.

09.08.2021 до суду надійшло повідомлення судового експерта Копчі Н.В. про неможливість проведення експертного дослідження, у зв`язку з відсутністю інформації на якому з аркушів справи знаходиться досліджуваний документ, а також, за можливості, експерт просить надати більшу кількість вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від 15.10.2021 ОСОБА_1 було виконано підписи на 10 арк. у три колонки на кожному, а також з`ясовано, що досліджуваний документ, а саме акт-заява, містяться на а.с. 165.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з врахуванням того, що необхідні експерту матеріали для проведення експертного дослідження виконані, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису позивача на акті-заяві, слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначене в клопотанні позивача від 28.08.2020.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Максавто , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Про переведення житлових приміщень у нежитлові від 27.06.2018 за №180 почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис на акті-заяві про наявність згоди всіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, що містить згоду ОСОБА_1 на таке переобладнання від 27.05.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи такий підпис виконано іншою особою?

Виконання експертизи доручити судовому експерту Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, якого повідомити про наступне.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи №308/7276/19: за 2018й рік на а.с. 157, 158, 159; за 2019й рік на а.с. 160; за 2013й рік на а.с. 161. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним під час технічної перерви в судовому засіданні від 01.07.2021 на 15 арк. у три колонки на кожному, а також під час технічної перерви в судового засідання від 15.10.2021 на 10 арк. у три колонки на кожному. Досліджуваний документ, а саме акт-заява, знаходиться на а.с. 165.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/7276/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення15.10.2021
Оприлюднено20.10.2021
Номер документу100414142
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/7276/19

Постанова від 04.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 02.05.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 15.10.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Іванов А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні