Вирок

від 19.10.2021 по справі 155/92/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/92/20

Провадження №1-кп/155/48/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 місто Горохів Горохівський районний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Звиняче Горохівського району, Волинської області, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше cудимого (покарання відбуте, судимість не погашена за ч. 3 ст. 185 КК України), українця, громадянина України, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що їх дії не будуть помічені зі сторони інших осіб, шляхом вільного доступу зайшли на неогороджену територію анкетно-кутової конструкції опори У35-2+5 № 106 ПЛ-35 кВ Горохів-Стоянів (стара назва - ВЛ-35 кВ Горохів -2 ЛМ3 опора №27), що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Цегів, звідки шляхом вільного доступу, демонтажу, завантаження та переміщення, використовуючи ручні пилки по різці металу та легковий автомобіль марки «Сітроен» моделі «Берлінго» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення злочину, спільно, таємно, умисно, викрали один металевий швелер шириною 0,10 метрів, довжиною - 6,4 метра, та один металевий швелер шириною 0,10 метрів, довжиною 6,32 метра. Однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі, а саме були викриті працівниками поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, внаслідок чого намагалися завдати ПрАТ «Волиньобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 8 135 (вісім тисяч сто тридцять п`ять) гривень.

Крім того, 05.03.2020у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи поза населеним пунктом с. Широке, Горохівського району, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену земельну ділянку, орендовану ФГ «Сад Михальчуків» (код ЄДРПОУ 39699631), в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та переконавшись, що його дії будуть не помічені зі сторони інших осіб, розуміючи протиправність вчинюваних ним дій, повторно, таємно викрав 11 саджанців фруктових дерев персика сорту ПФ 24007 вартістю 150 грн кожен, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1 650грн.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що 16.10.2019 приблизно о 22 годині він за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію анкетно-кутової конструкції опори У35-2+5 № 106 ПЛ-35 кВ Горохів-Стоянів (стара назва - ВЛ-35 кВ Горохів -2 ЛМ3 опора №27), що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Цегів, звідки шляхом вільного доступу, демонтажу, завантаження та переміщення, використовуючи ручні пилки по різці металу та легковий автомобіль марки «Сітроен» моделі «Берлінго» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , спільно, таємно, умисно, викрав один металевий швелер шириною 0,10 метрів, довжиною - 6,4 метра, та один металевий швелер шириною 0,10 метрів, довжиною 6,32 метра. Однак не закінчив злочин тому що був викритий працівниками поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області. Крім того, 05.03.2020у вечірню пору доби, перебуваючи поза населеним пунктом с. Широке, Горохівського району, він зайшов на неогороджену земельну ділянку, орендовану ФГ «Сад Михальчуків» та повторно, таємно викрав 11 саджанців фруктових дерев персика сорту ПФ 24007. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Цивільний позов, що заявлений ПАТ «Волиньобленерго», сплатив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що 16.10.2019приблизно о 22 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , зайшов на неогороджену територію анкетно-кутової конструкції опори У35-2+5 № 106 ПЛ-35 кВ Горохів-Стоянів (стара назва ВЛ-35 кВ Гороxів -2 ЛМ3 опора № 27), що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Цегів, звідки шляхом вільнoго доступу, демонтажу, завантаження та переміщення, використовуючи ручні пилки по різці металу та легковий автомобіль марки «Сітроен» моделі «Берлінго» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , спільно, таємно, умисно, повторно, викрав один металевий швелер шириною 0.10 метра, довжиною - 6.4 метра, та один металевий швелер шириною 0,10 метра, довжиною 6,32 метра, однак не закінчив злочин, був викритий працівниками поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області. Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Цивільний позов, що заявлений ПАТ «Волиньобленерго», сплатив разом із ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просив суворо обвинуваченого не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні, що відбулося 12.10.2021, цивільний позов ПАТ «Волиньобленерго» підтримала в повному обсязі.

Такі показанняобвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чиномсуд,всесторонньо,об`єктивно аналізуючидосліджені всудовому засіданні докази,які характеризуютьособи обвинувачених,приходить довисновку провинуватість ОСОБА_4 у закінченомузамаху натаємне викраденнячужого майна(крадіжці),вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб,і кваліфікуєдії обвинуваченогоза ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України,а такожу таємномувикрадені чужогомайна (крадіжці),вчиненому повторно,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України і за це він повинен нести кримінальну відповідальність. Крім цього,суд приходить довисновку провинуватість ОСОБА_5 у закінченомузамаху натаємне викраденнячужого майна(крадіжці)вчинене повторноза попередньоюзмовою групоюосіб,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185КК Україниі за це він повинен нести кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особи обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 , а обвинуваченому ОСОБА_5 до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, у відповідності до ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, шкоду завдану кримінальними правопорушеннями відшкодував. Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий, покарання відбув, судимість не погашена, негативно характеризується по місцю проживання, однак на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодував разом із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ними та іншими особами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки обвинувачені повністю визнали пред`явлений позов та сплатили майнову шкоду в розмір 8135.00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ Приватбанк від 12.10.2021, а тому відсутній предмет спору та провадження в частині цивільного позову ПАТ «Волиньобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід закрити.

Долю речовихдоказів, суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 24.10.2019 скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставіст.ст.75-76КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.2ст.185КК України,призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнитивід відбуванняпокарання звипробуванням,якщо вінпротягом 2(двох) років не вчинитьнового кримінальногоправопорушення івиконає покладеніна ньогообов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження,в частиніцивільного позовуПАТ «Волиньобленерго»до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, закрити згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України .

Арешт,що накладенийна підставіухвали слідчогосудді Локачинськогорайонного судувід 24.10.2019,на автомобіль марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить згідно з записом у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_5 громадянину ОСОБА_4 , та на дві металеві ручні пилки по різці металу, що запаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою, - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

автомобіль марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як законному володільцю.

дві металеві ручні пилки по різці металу, що запаковані в поліетиленовий пакет, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

два металевих швелера, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області- повернути ПАТ "Волиньобленерго".

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий