Ухвала

від 18.10.2021 по справі 920/807/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2021м. СумиСправа № 920/807/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/807/21

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» (вул. Чехова 9 А, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 35172222)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний (вул. Білопільський шлях, буд. 33, м. Суми, 40022)

про врегулювання розбіжностей

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» (вул. Чехова 9 А, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 35172222)

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний (вул. Білопільський шлях, буд. 33, м. Суми, 40022)

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Д.В. Осипов, адвокат

від відповідача, позивача за зустрічним позовом: не прибув

третя особа: Сошенко Я.В., адвокат

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд врегулювати розбіжності до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №15СВ від 30.04.2021, виклавши спірний Додаток 2 до договору акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін№1, у редакції АТ «Сумиобленерго» .

30.08.2021 представник третьої особи подав до суду пояснення, в якому просить суд прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності до договору № 15 СВ від 30.04.2021, виклавши спірний додаток 2 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, у редакції АТ Сумиобленерго , стягнути з відповідача на користь третьої особи судові витрати.

14.09.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

20.09.2021представник відповідача подав зустрічну позовну заяву врегулювати розбіжності до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №15СВ від 30.04.2021, виклавши спірний Додаток 2 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1, у редакції ТОВ Преміум Стар .

Ухвалою суду від 07.10.2021 зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

08.10.2021 представник третьої особи подав до суду відповідь на відзив, в якому підтримує позовні вимоги позивача за первісним позовом.

11.10.2021 представник позивача за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.10.2021 представник відповідача за первісним позовом подав до суду клопотання в якому просить суд відкласти проведення підготовчого засідання.

13.10.2021 відповідач за зустрічним позовом подав до суду клопотання в якому просить суд відкласти підготовче засідання та надати додатковий час для підготовки та подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

18.10.2021 представник третьої особи подав до суду пояснення на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви та підтримує позицію позивача за первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суд. Тому з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе поновити встановлений судом в ухвалі строк для подання відзив на зустрічну позовну заяву та задовольнити відповідне клопотання представника відповідача за зустрічним позовом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з наданням можливості відповідачу за зустрічним позовом подати суду відзив на зустрічну позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи до розгляду по суті та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача за зустрічним позовом про продовження процесуальних строків задовольнити.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву - 02.11.2021 із дотриманням вимог ст.. 165 ГПК України.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.11.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.10.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко