Рішення від 12.01.2022 по справі 920/807/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12.01.2022 Справа № 920/807/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без виклику сторін заяву б/н від 01.12.2021 (Вх. №4329 від 07.12.2021) третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/807/21

за позовом: Акціонерного товариства Сумиобленерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Стар

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний ,

про врегулювання розбіжностей

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Стар

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний

про врегулювання розбіжностей

Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви позивача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 позов Акціонерного товариства Сумиобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Стар , третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний про врегулювання розбіжностей задоволено; у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Стар до Акціонерного товариства Сумиобленерго про врегулювання розбіжностей - відмовлено.

07.12.2021 від третьої особи до суду надійшла заява від 01.12.2021 (вх. №4329) про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить суд стягнути з ТОВ Преміум Стар на користь СТОВ Агрокомбінат Тепличний судові витрати третьої особи на професійну правничу допомогу в розмірі 15463 грн 50 коп.

Ухвалою суду від 07.12.2021 було призначено розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 14.12.2021 без виклику сторін.

14.12.2021 від ТОВ Преміум Стар надійшло клопотання (вх. №4421) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокатів.

У зв`язку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. судове засідання 14.12.2021 не відбулось, відповідно до ухвали суду від 29.12.2021 розгляд заяви призначено на 12.01.2022 без виклику сторін.

11.01.2022 від СТОВ Агрокомбінат Тепличний надійшло клопотання (вх. №212/22), в якому третя особа просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді в призначений до розгляду час.

Враховуючи те, що розгляд заяви третьої особи про ухвалення додаткового рішення у справі №920/807/21 призначено в судове засідання без виклику сторін , суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи та відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 129 ГПК України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено, що між третьою особою - СТОВ Агрокомбінат Тепличний (клієнт) та Адвокатом Сошенко Ярославом Вікторовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю СМ №000477 від 27.07.2017) (адвокат) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021, відповідно до п. 4.1. якого гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою (додатковими угодами) до цього Договору.

За умовами п.1.1. Додаткової угоди №1 від 18.08.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021 за надання правової (правничої) допомоги, згідно п. 1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021 р., в суді першої інстанції Клієнт сплачує Адвокату гонорар:

- за підготовку до суду пояснень щодо позову - 2379 грн 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - не пізніше 19.08.2021 року;

- за участь в судових засіданнях суду першої інстанції - 1665 грн 30 коп. (0,7 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожне судове засідання в суді першої інстанції - не пізніше, ніж за три календарні дні до судового засідання;

- у разі, якщо призначене судом першої інстанції судове засідання не відбулось з будь-яких причин (не з вини Адвоката), а Адвокат прибув до суду першої інстанції, Клієнт додатково сплачує Адвокату 951 грн 60 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожний такий випадок - не пізніше, ніж за три календарні дні до наступного судового засідання.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №2 від 06.10.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021 за надання правової (правничої) допомоги, згідно п. 1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021 р., в суді першої інстанції Клієнт сплачує Адвокату гонорар:

- за підготовку відповіді на відзив - 2379 грн 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - не пізніше 07.10.2021 року.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №3 від 13.10.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021 за надання правової (правничої) допомоги, згідно з п. 1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021 р., в суді першої інстанції Клієнт сплачує Адвокату гонорар:

- за підготовку письмових пояснень щодо зустрічних позовних вимог - 2379 грн 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - не пізніше 18.10.2021 року.

З розрахунку вартості наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 01.12.2021 р. та акту приймання - передачі наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 01.12.2021 р. вбачається, що станом на 01.12.2021 адвокат надав (а клієнт отримав) наступну правову допомогу:

- підготував пояснення від 30.08.2021 р. по справі № 920/807/21;

- підготував відповідь на відзив від 06.10.2021 р. по справі № 920/807/21;

- підготував пояснення від 13.10.2021 р. по справі № 920/807/21;

- прийняв участь в судових засідання суду першої інстанції по справі №920/807/21: 06.09.2021 р., 18.10.2021 р., 03.11.2021 р., 17.11.2021 р., 29.11.2021 р.

- Загальний розмір гонорару складає 15463 грн 50 коп.: 2379 грн 00 коп. х 3+ 1665 грн 30 коп. х 5 відповідно.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу СТОВ Агрокомбінат Тепличний надало платіжні доручення від 30.08.2021 р. № 1043 на суму 2379,00 грн., від 02.09.2021 р. № 1056 на суму 1665,30 грн., від 08.10.2021 р. № 1274 на суму 2379,00 грн., від 13.10.2021 р. №1305 на суму 1665,30 грн., від 18.10.2021 р. № 1312 на суму 2379,00 грн., від 01.11.2021 р. на суму 1665,30 грн., від 16.11.2021 р. №1460 на суму 1665,30 грн., від 26.11.2021 р. №1521 на суму 1665,30 грн.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що справа не відноситься до категорії типових справ, які розглядаються господарськими судами, розмір гонорару адвоката залежить від кількості судових засідань по справі №920/807/21; розрахунок вартості наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 01.12.2021 р. та акт приймання - передачі наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 01.12.2021 р. були складені та підписані сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.08.2021 р. після прийняття судом рішення по справі №920/807/21, а СТОВ Агрокомбінат Тепличний підтримувало заявлені AT Сумиобленерго позовні вимоги по справі та заперечувало проти заявлених ТОВ Преміум Стар позовних вимог.

Позивач за зустрічним позовом - ТОВ Преміум Стар , у свою чергу, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги обґрунтовує тим, що хоча адвокат Сошенко Я.В. і брав участь у справі як представник третьої особи, проте пояснення третьої особи від 30.08.2021 складені та підписані не ним, а директором СТОВ Агрокомбінат Тепличний Некрасовим С.О., а також наголошує на тому, що вважає заявлені до відшкодування витрати неспівмірними в розумінні ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд враховує процесуальний статус заявника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний у справі №920/807/21 (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору), тривалість судових засідань, виходить з фактичної участі адвоката у судових засіданнях та середньої тривалості судового засідання, а також з урахуванням доводів позивача за зустрічним позовом щодо зменшення заявлених витрат, відповідно до принципу співмірності та розумності визнає обґрунтованою суму у розмірі 12137 грн. 00 коп. (підготовка письмових пояснень щодо зустрічних позовних вимог, підготовка відповіді на відзив, підготовка пояснень, участь в 5 судових засіданнях: 2379 грн 00 коп. х 3 + 1000 грн 00 коп. х 5.

Тому витрати в цій частині підлягають відшкодуванню, оскільки в задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі, а третя особа заперечувала проти задоволення вимог за зустрічним позовом. В іншій частині суд відмовляє в задоволенні вимог заявника про стягнення витрат в розмірі 3326 грн 50 коп. у зв`язку з їх необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву б/н від 01.12.2021 (Вх.№4329 від 07.12.2021) третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/807/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Стар (вул. Чехова, буд. 9А, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 35172222) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний (вул. Білопільський шлях, буд. 33, м. Суми, 40009, код 30321156) 12137 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний про стягнення 3326 грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. Видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано суддею 13.01.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко