Ухвала

від 18.10.2021 по справі 920/973/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2021м. СумиСправа № 920/973/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/973/19, порушеної

за заявою кредитора - Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399)

до боржника Приватного підприємства "СУНСЕТ" (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, код ЄДРПОУ 40667119)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Кредитор ГУ ДПС у Сумській області - Іванченко Т.С.

Ліквідатор не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2019 було порушено провадження у справі № 920/973/19 про банкрутство Приватного підприємства "СУНСЕТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Постановою господарського суду від 11.02.2020 боржника Приватне підприємство "СУНСЕТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

23.09.2021 від ліквідатора Приватного підприємства "СУНСЕТ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. до суду надійшли: клопотання № 02-04/123 від 23.09.2021 (вх.№3495) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат; клопотання № 02-04/124 від 23.09.2021 (вх.№3494) про стягнення коштів з кредитора; Звіт ліквідатора № 02-04/122 від 23.09.2021 про нарахування основної винагороди у справі № 920/973/19.

Розгляд вказаних клопотань та звіту призначено в судове засідання на 04.10.2021, згідно ухвали суду від 24.09.2021.

01.10.2021 до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Сумській області (вх.№8459/21), в якому просить суд відмовити у задоволенні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в частині 137700 грн та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 181032,30 грн за встановлений законодавством строк ліквідаційної процедури, з 11.02.2020 по 11.02.2021.

Розгляд Звіту ліквідатора Приватного підприємства "СУНСЕТ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. № 02-04/116 від 28.08.2021 (вх.№ 3276) за підсумками ліквідаційної процедури; клопотання ліквідатора Приватного підприємства "СУНСЕТ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. № 02-04/123 від 23.09.2021 (вх.№3495) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат; клопотання № 02-04/124 від 23.09.2021 (вх.№3494) про стягнення коштів з кредитора; Звіт ліквідатора № 02-04/122 від 23.09.2021 про нарахування основної винагороди у справі № 920/973/19 відкладено на 18.10.2021 згідно ухвали суду від 04.10.2021.

12.10.2021 від арбітражного керуючого Лукашука В.В. до суду надійшли: уточнене клопотання № 02-04/129 від 11.10.2021 (вх.№3724), відповідно до вимог якого просить суд затвердити звіт ліквідатора ПП СУНСЕТ про нарахування грошової винагороди за період з 11.02.2020 по 18.10.2021 включно у розмірі 325932,30 грн та 4302,06 грн понесених витрат; уточнене клопотання ліквідатора про стягнення коштів з кредитора № 02-04/130 від 11.10.2021 (вх.№3725) і просить стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Лукашука В.В. 325932,30 основної грошової винагороди та 4302,06 грн витрат.

Вказані клопотання ліквідатора суд вважає за доцільне прийняти до розгляду в судовому засіданні 18.10.2021.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання та звіт ліквідатора в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до поданого клопотання, з урахуванням уточненого клопотання, ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора ПП СУНСЕТ про нарахування грошової винагороди за період з 11.02.2020 по 18.10.2021 включно у розмірі 325932,30 грн та 4302,06 грн понесених витрат.

З поданого ліквідатором клопотання вбачається, що грошову винагороду арбітражного керуючого нараховано у розмірі 325932,30 грн за період з 11.02.2020 по 18.10.2021 із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

У своєму відзиві, ГУ ДПС у Сумській області просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 181032,30 грн за встановлений законодавством строк ліквідаційної процедури, з 11.02.2020 по 11.02.2021.

Як зазначалося вище, постановою суду від 11.02.2020 боржник Приватне підприємство "СУНСЕТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича; встановлено основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом відповідної процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, на думку суду, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Згідно з вимогами п.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

На засіданні комітету кредиторів, оформленого протоколом № 02 від 23.09.2021 було схвалено звіт ліквідатора ПП СУНСЕТ Лукашука В.В. про нарахування грошової винагороди за період з 11.02.2020 по 11.02.2021 у розмірі 181032,30 грн та затверджено витрати ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ПП СУНСЕТ у розмірі 4302,06 грн.

Ліквідатором нараховано грошову винагороду за період з 11.02.2020 по 18.10.2021 у розмірі 325932,30 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2018 року по справі № 910/32824/15 зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Таким чином, суд може зменшити розмір винагороди за такий період, з огляду на низьку інтенсивність праці арбітражного керуючого.

Крім того, визначений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого повинен нараховуватись не лише за статус ліквідатора за певний проміжок часу, але й з обов`язковим врахуванням повного обсягу дій, які передбачені законом, та які має виконати ліквідатор. В протилежному випадку, має бути застосовано принцип співрозмірності між фактичним обсягом виконаних робіт та розміром оплати послуг ліквідатора.

Оплатність послуг арбітражного керуючого - ліквідатора не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором у справі про банкрутство, оскільки вказані підстави, без встановлення обставин щодо фактичного виконання ним повноважень та обов`язків у справі про банкрутство та обставин щодо звітування про це перед комітетом кредиторів і судом, не є достатніми та безумовними для виплати ліквідатору винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень у справі про банкрутство, оскільки у такому разі підхід щодо виплати винагороди арбітражному керуючому був би формальним. Тоді як покладення на арбітражного керуючого - ліквідатора ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, за умови доведення чого у арбітражного керуючого виникає право вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, відсутність такого доведення виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Верхового Суду від 29.10.2019 у справі №Б24/63/00.

Відповідно до постанови суду від 11.02.2020 ліквідаційну процедуру у даній справі відкрито строком на дванадцять місяців. Строк ліквідаційної процедури не продовжувався.

Дослідивши ліквідаційний звіт, судом встановлено, що ліквідатором були направлені запити до різних реєструючих установ та організацій. На підставі отриманих у 2020 році відповідей та проведеної інвентаризації майнових активів підприємства банкрута, майно виявлено не було. Ліквідатором не надано суду доказів на підтвердження, які саме дії ним вчинялись у 2021 році.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. з урахування уточненого клопотання, підлягає частковому задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за процедуру ліквідації в розмірі 181032,30 грн за період з 11.02.2020 по 11.02.2021 та 4302,06 грн. витрат понесених у ліквідаційній процедурі, що підтверджені наданими доказами. В іншій частині заявленої до стягнення суми основної винагороди відмовити, як недоведеною конкретними діями ліквідатора щодо виконання процедури ліквідації банкрута і яка тривала понад встановленого строку ліквідаційної процедури (12 місяців).

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ матеріали справи не містять.

Суд вважає необхідним зауважити, що, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Суд враховує при прийнятті судового рішення висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, за рахунок яких можлива сплата винагороди арбітражному керуючому, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 11.02.2020 по 11.02.2021 на кредитора ПП СУНСЕТ - ГУ ДПС у Сумській області.

З огляду на встановлене, перевіривши звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд вважає можливим затвердити звіт ліквідатора щодо нарахування грошової винагороди у справі № 920/973/19 за період з 11.02.2020 по 11.02.2021 у розмірі 181032,30 грн і 4302,06 понесених витрат та стягнути 181032,30 грн грошової винагороди ліквідатора на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича з кредитора ГУ ДПС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнене клопотання ліквідатора № 02-04/129 від 11.10.2021 (вх.№3724) та уточнене клопотання ліквідатора про стягнення коштів з кредитора № 02-04/130 від 11.10.2021 (вх.№3725) - прийняти до розгляду в судовому засіданні.

2.Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "СУНСЕТ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. № 02-04/123 від 23.09.2021 (вх.№3495) з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора № 02-04/129 від 11.10.2021 (вх.№3724) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат у справі № 920/973/19 - задовольнити частково.

3.Звіт ліквідатора № 02-04/122 від 23.09.2021 з урахуванням уточненого звіту № 02-04/128 від 11.10.2021 про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 181032,30 грн та понесених ліквідатором витрат в сумі 4302,06 грн у справі № 920/973/19 - затвердити.

4. Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "СУНСЕТ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. № 02-04/124 від 23.09.2021 (вх.№3494) з урахуванням уточненого клопотання ліквідатора № 02-04/130 від 11.10.2021 (вх.№3725) про стягнення коштів з кредитора - задовольнити частково.

5. Стягнути з Головного Управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, код ЄДРПОУ: 43995469) на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018; м.Кривий Ріг, пр.Миру,29В, прим.№10; НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк , МФО 305750, ІПН 3216121117) 181032,30 грн (сто вісімдесят одна тисяча тридцять дві гривні 30 копійок) основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора з 11.02.2020 по 11.02.2021 та 4302,06 грн. витрат у справі № 920/973/19 про банкрутство Приватного підприємства "СУНСЕТ".

6.Видати наказ на виконання даної ухвали.

7.Копію ухвали направити кредитору, арбітражному керуючому Лукашуку В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко