Рішення

від 31.05.2010 по справі 17/62-10-2096

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2010 р. Справа № 17/62-10-2096

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Одесько ї міської ради

про визнання права власно сті

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - на підставі паспорту НОМЕР _2 від 02.09.1998р.;

від відповідача: не з'явився .

Суть спору: позивач - Фі зична особа-підприємець ОС ОБА_1 звернувся до господар ського суду Одеської області із позовною заявою, в якій про сив суд визнати за ним право в ласності на нежитлове підсоб не приміщення №307 по вул.Микол аївська дорога у місті Одесі , загальною площею 19,1 кв.м.

Представник відповідача у судові засідання не з' явив ся, хоча про час та місце прове дення судового засідання йог о було повідомлено належним чином, що підтверджується по штовим повідомленням про вру чення поштового відправленн я, яке наявне в матеріалах спр ави, письмового відзиву на п озовну заяву не надав, внаслі док чого справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів с прави встановлено.

31 грудня 2008 року між мною, фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та С уворовською районною адміні страцією Одеської міської ра ди (код - 26303235) в особі Голови Шт огріна Івана Дмитровича (на далі за текстом - Райадмініст рація) було укладено Договір № 014/08-1 кв про експлуатацію тимч асових платних стоянок автом обільного транспорту (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до вищезазначе ного Договору Райадміністра ція доручила, а Позивач прийн яв на себе обов'язок по обслуг овуванню тимчасової відкрит ої стоянки автомобільного тр анспорту „Успіх”, що працює у цілодобовому режимі, на 150 маш иномісць та розміщена на тер иторії Суворовського району міста Одеси за адресою: АДР ЕСА_1

Відповідно до умов Договор у, строк дії Договору встанов лювався з 01 січня 2008 року по 31 бе резня 2008 року, проте з метою под альшого співробітництва, Сто рони вищезазначеного Догово ру уклали Угоду про продовже ння строку дії Договору № 014/08-1к в про експлуатацію тимчасови х стоянок автомобільного тра нспорту.

01.12.2008р. між Управлінням розви тку споживчого ринку та захи сту прав споживачів Одеської міської ради та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 ук ладено договір оренди окремо го індивідуально визначеног о майна №370, на підставі якого з метою підвищення ефективнос ті використання комунальног о майна передано позивачу у с трокове платне користування окреме індивідуально визнач ене майно - тверде покриття, площею 3172,75 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач безумовно виконув ав усі умови вищезазначеного Договору, сплачував суми под атку за парковку автотранспо рту до бюджету, дотримувався норм чинного законодавства України, що регулюють експлу атацію стоянок автомобільно го транспорту.

На момент укладення вищеза значеного Договору, на терит орії вказаної стоянки автомо більного транспорту, що була надана Позивачу у користува ння, існувало нежитлове підс обне приміщення, яке ні за ким зареєстроване не було, яке по будоване для більш ефективно го функціонування стоянки ав томобільного транспорту, що складається з 2 (двох) кабінеті в, площами відповідно 9,5 м.кв. та 9,6 м.кв, загальна площа приміще ння, що було розташоване на те риторії стоянки автомобільн ого транспорту, що надана Поз ивачеві у користування, -19.1 м.кв (надалі за текстом -Приміщенн я).

На момент укладення вищеза значеного Договору вказане П риміщення перебувало у прида тному для використання стані , проте потребувало термінов ого ремонту.

Позивач, як особа, зобов'яза на Райадміністрацією, обслуг овувати вищезазначену стоян ку автомобільного транспорт у, вирішив провести капіталь ний ремонт та реконструкцію вищезазначеного Приміщення .

Перед проведенням реконст рукції та капітального ремон ту вищезазначеного Приміщен ня, Позивачем були отримані в сі необхідні дозволи та узго дження у інстанціях тепло-, во до-, електро- та телефонного по стачання.

Капітальний ремонт та реко нструкція вищезазначеного П риміщення, що були проведені Позивачем за власні кошти, по вністю відповідають всім сан ітарно-технічним та протипож ежним вимогам, ні в якому разі не суперечать суспільним ін тересам та не порушують прав третіх осіб.

Згідно даних технічного па спорту, виготовленого Комуна льним підприємством „Одеськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації об' єктів нерухомості”, площа сп ірного об' єкта нерухомості , що розташований за адресою: м . АДРЕСА_1складає 19,1 кв. м., те хнічний паспорт даних про ре єстрацію майнового права на спірний об' єкт нерухомості за іншою особою не містить.

На замовлення позивача суб ' єктом підприємницької дія льності - фізичною особою ОСОБА_3 (ліцензія серії НО МЕР_3) проводились роботи по обстеженню технічного стану , огляд, заміри нежилих приміщ ень, що знаходиться у м. Одесі, Миколаївська дорога, 307 на пре дмет можливості подальшого в ведення в експлуатацію. Згід но наявного в матеріалах спр ави висновку інженера - проек тувальника, технічний стан о сновних несучих конструкцій прибудованих приміщень пере буває в задовільному стані, в ідповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 „С успільні будівлі та споруди” , умови експлуатації будівлі офісу в зоні розташування до сліджуваних приміщень задов ільні та відповідають вимога м ВСН 58-88 (р) та СНиП 2.08.01-89 та 2.01.02-85. Інж енер проектувальник вважає м ожливим подальшу експлуатац ію спірних приміщень, що знах одиться у м. АДРЕСА_1

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 нап равлені на захист права влас ності на новостворене майно.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши позивача, а та кож проаналізувавши вимоги д іючого законодавства, які ре гулюють спірні правовідноси ни по даному спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані та пі длягають задоволенню у повно му обсязі, з наступних правов их підстав.

Статтями 15, 16 ЦК України пере дбачено, що кожна особа має пр аво на захист свого цивільно го права у разі його порушенн я, невизнання або оспорюванн я. Кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства. Кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу. Спо собами захисту цивільних пра в та інтересів можуть бути зо крема визнання права. Крім ць ого відповідно до ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України у разі якщо якась осо ба не визнає право власності іншої особи на належне такій іншій особі на праві власнос ті майно, порушує право власн ості такої іншої особи на це м айно, така інша особа має прав о звернутися до суду з позово м до особи, що порушила або не визнає її право власності дл я захисту свого права власно сті.

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше пр ямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд ом.

Згідно ст. 316 ЦК України право м власності є право особи на р іч (майно), яке вона здійснює в ідповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інш их осіб. Власник на свій розсу д володіє, користується і ро зпоряджається належним йом у майном. Власник має право в чиняти щодо свого майна будь -які дії, що не суперечать зако ну. Він може використовувати майно для здійснення господ арської та іншої, не забороне ної законом діяльності.

Статтею 320 ЦК України передб ачено, що власник має право ви користовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, вс тановлених законом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК України право власнос ті на самочинне збудоване не рухоме майно може бути за ріш енням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне буд івництво на земельній ділянц і, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання зе мельної ділянки у встановлен ому порядку особі під уже збу доване нерухоме майно.

Відповідно до вимог закону , а саме вимог ст. 331 ЦК України, п раво вла сності на нову річ, як а виготовлена (створена) особ ою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Особа, яка виготови ла (створила) річ зі своїх мате ріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право в лас ності на новостворене не рухоме майно (житлові будинк и, будівлі, споруди то що) вини кає з моменту завершення буд івництва (створення майна).

Крім того, на вимогу користу вача земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (п.5 ст.378 ЦК України).

Відповідно до ст. 376 ЦК Украї ни житловий будинок, будівля , споруда, інше неру хоме майно вважається самочинним будів ництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній д ілянці, що не була відведена д ля цієї мети, або без належног о дозволу чи належно затверд женого проекту, або з істот ни ми порушеннями будівельних н орм і правил. При цьому

частиною 3 цієї ж статті виз начено, що право власності на самочинно збудоване нерухо ме майно може бути за рішення м суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівни цтво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земель ної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудов ане нерухоме майно.

Крім цього, пунктом 5 ст. 376 ЦК У країни передбачено, що на вим огу власника (користувача) зе мельної ділянки суд може виз нати за ним право власності н а нерухоме майно, яке самочин но збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності із нормами ст.ст. 331 та 332 Цивільного кодекс у України право власності на новостворене або перероблен е майно виникає у особи при ум ові, що вказане майно створен о або перероблено на кошти ці єї особи, а його створення не с уперечить вимогам закону або договору.

Позов про визнання права вл асності - це позадоговірна в имога власника майна про кон статацію перед третіми особа ми факту приналежності позив ачу права власності на майно .

Матеріалами справи встано влено, що позивачем виконано комплекс роботи по реконстр укції не житлового підсобног о приміщення, загальною площ ею 19,1 кв.м., розташованого за ад ресою: м. Одеса, Миколаївська д орога, №307, які проведені чітко у відповідності із вимогами ДБН В.2.2-9-99 „Загальні будівлі та споруди”.

Можливість збереження і по дальшої експлуатації реконс труйованого приміщення підт верджується технічним висно вком зробленого СПД ОСОБА_3 (держ.ліцензія АВ. №079176), який н аявний в матеріалах справи.

Таким чином, необхідними ум овами узаконення самочинно п обудованих об' єктів є: відв едення для цієї мети в устано вленому порядку забудовнику земельної ділянки, відсутні сть заперечень з боку власни ка земельної ділянки, відсут ність порушення в результаті самочинної забудови прав ін ших осіб. Оскільки розглядом матеріалів справи встановле ною що ОСОБА_1 практично в сі ці умови були виконані, а са ме не житлове підсобне примі щення відповідає будівельни х нормам та правилам, при буді вництві не були порушені пра ва третіх осіб та суміжних вл асників, а також отриманий ви сновок можливість в подальшо му використовувати вказаний об' єкт, у зв' язку з чим суд вважає можливим захистити пр аво власності на це нерухоме майно у судовому порядку шля хом визнання права власност і на реконструйоване підсобн е нежитлове приміщення, яке р озташоване за адресою: м. Одес а, Миколаївська дорога, 307, зага льною площею 19,1 кв.м.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 320, 328, 331, 332, 376, 378, 391, 392, Цивільного кодекс у України, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги ФОП ОСО БА_1 про визнання права влас ності, обґрунтовані та підтв ерджені відповідними доказа ми, у зв' язку з чим позов ФОП ОСОБА_1 слід задовольнити .

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, слід по класти на позивача згідно йо го заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати право власності Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_2) іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) на підсобне приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 19 ,1 кв.м.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня його підпи сання, в порядку передбачено му ст. 85 ГПК України.

Рішення господарського с уду є обов' язковим до викон ання на усій території Украї ни відповідно до вимог ст. 45 ГП К України та підлягає держав ній реєстрації в органах МБТ І на підставі ст.182 ЦК України та ст. 19 Закону України „Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень”.

Суддя