Рішення

від 03.06.2010 по справі 30/75-10-1906

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2010 р. Справа № 30/75-10-1906

За позовом: Перший зас тупник прокурора Малиновськ ого району м. Одеси в інтереса х держави в особі Одеської мі ської ради

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА _1

Третя особа на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору:

Приватне підприємство «Ар кадія»;

Товариство з обмеженою від повідальністю «Поллі-2006»

Про розірвання догово ру оренди землі, зобов' язан ня повернути земельну ділянк у та стягнення

Суддя Рог а Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброж ан Н.І. - згідно посвідченн я ;

Від позивача : Дукова І.В . - довіреність № 31/исх-гс ві д 25.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 631 від 17.05.2010 р.

Від третьої особи - П П «Аркадія»: ОСОБА_4.- дові реність від 09.03.2010 р.

Від третьої особи - Т ОВ «Поллі - 2006»: Дудник Є.Ж. - директор

Суть спору: перший за ступник прокурора Малиновсь кого району м. Одеси в інтере сах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до го сподарського суду Одеської області з позовом до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (далі - підприємець ОСО БА_1) про розірвання договор у оренди землі, укладеного 02.11.2 006 р. між Одеською міською радо ю та підприємцем ОСОБА_1, з ареєстрованого в Одеській ре гіональній філії Державного підприємства «Центр Державн ого земельного кадастру»04.07.2007 р. за № 040750500090, зобов' язання від повідача повернути Одеській міській раді земельну ділян ку площею 2 943 кв.м., що розташов ана: АДРЕСА_1 та стягнення штрафу у розмірі 100 неоподатк ованих мінімумів прибутків г ромадян.

Представник прокуратури н а позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.

Позивач - Одеська міська р ада письмових заперечень щод о позову до суду не надав. Пред ставник позивача в судовому засіданні позов підтримує, н аполягає на його задоволенні .

Відповідач проти позову за перечує з мотивів, викладени х у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи, з ме тою повного та всебічного ро згляду справи, ухвалою суду в ід 28.04.2010 р. залучено до участі у с праві треті особи на стороні відповідача, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору - Приватне підприєм ство (далі- ПП) «Аркадія»та То вариство з обмеженою відпові дальністю (далі-ТОВ) «Поллі-2006 ».

Третя особа - ПП «Аркадія» проти позову заперечує з мот ивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - ТОВ «Поллі-2006» проти позову заперечує з мот ивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін та пр окуратури, суд встановив:

15 лютого 2000 р. між Відкритим ак ціонерним товариством «Юнон а» (Продавець) та гр.. ОСОБА_1 (Покупець) був укладений дого вір № 840 купівлі - продажу, згі дно умов якого Продавець про дав, а Покупець купив овочесх овище № 17, що знаходиться в А ДРЕСА_1, яке складається з дв ох основних приміщень: склад у, кабінету - загальною площ ею 809,3 кв.м., основною площею 809, 3 к в.м..

Рішенням Одеської міської ради № 5644-IV від 06.03.2006 р. «Про затвер дження проекту землеустрою щ одо відведення земельної діл янки та надання фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1 зе мельної ділянки, площею 0, 2943 га ,за адресою: АДРЕСА_1, для ек сплуатації та обслуговуванн я будівлі овочесховища»вирі шено надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земель ну ділянку, площею 0, 2943 га, за адр есою: АДРЕСА_1, в довгостро кову оренду терміном на 25 рокі в для експлуатації та обслуг овування будівлі овочесхови ща.

02 листопада 2006 р. між Одеською міською радою (Орендодавець ) та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди зе млі , згідно якого Орендодаве ць на підставі Закону Україн и «Про оренду землі»та рішен ня Одеської міської ради № 5644-IV від 06.03.2006 р. надає, а Орендар прий має у строкове, платне володі ння і користування земельну ділянку, площею 2943 кв.м., що знах одиться у місті АДРЕСА_1, д ля експлуатації та обслугову вання будівлі овочесховища, у тому числі по угіддях: під ка пітальною забудовою 893 кв.м., пі д тимчасовою забудовою 382 кв.м ., під проїздами, проходами, пл ощадками - 1668 кв.м. Строк дії до говору 25 років.

Згідно п. 5.1 Договору оренди землі земельна ділянка площ ею 2943 кв.м. передається Орендар ю для експлуатації та обслуг овування будівлі овочесхов ища.

Рішенням Малиновського р айонного суду м. Одеси від 11 гр удня 2006 р. визнано договір купі влі - продажу приміщень від 11.11.2006 р., укладений між ПП «Аркад ія»та ОСОБА_1 дійсним та у кладеним, визнано ПП «Аркаді я»таким, що набуло право влас ності на приміщення, що розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 та зобов' язано КП «ОМБТІ та РОН»зареєструвати за ПП «Ар кадія»право власності за заз начені приміщення. Рішення с уду набрало законної сили. Пр аво власності ПП „Аркадія” з ареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на не рухоме майно 22.12.2006р.

01 березня 2007 р. між ПП «Аркаді я»(Орендодавець) та ТОВ «Полл і - 2006»(Орендар) був укладений д оговір оренди, згідно якого О рендодавець здає Орендарю пр иміщення складу загальною пл ощею 1562,9 кв.м. оснащене холодил ьним обладнанням, що розташо ване за адресою: АДРЕСА_1, щ о належить Орендодавцю на пр аві власності. Строк дії дого вору до 28.02.2010 р.

01 березня 2010 р. між ПП «Аркадія »(Орендодавець) та ТОВ «Поллі - 2006»(Орендар) був укладений до говір оренди, згідно якого Ор ендодавець здає Орендарю при міщення складу загальною пло щею 1562,9 кв.м. оснащене холодиль ним обладнанням, що розташов ане за адресою: АДРЕСА_1, що належить Орендодавцю на пра ві власності. Строк дії догов ору до 01.12.2012 р.

Згідно акту прийому - пере дачі до Договору від 01.03.2010 р. Оре ндар передав, а Орендодавець прийняв з 01.03.2010 р. об' єкт оренд и - приміщення складу загаль ною площею 1562, 9 кв.м., який розташ ований за адресою АДРЕСА_1 .

Перший заступник прокурор а Малиновського району м.Оде си зазначає, що відповідач зд ійснив на земельній ділянці площею 0, 2943 га, за адресою: АДР ЕСА_1 самочинне будівництво , а саме: прибудував до існуючо ї та належної йому на праві вл асності однієї будівлі овоче сховища окреме складське при міщення загальною площею 720 кв .м. та будівлю офісу площею 43 кв .м без дозволу Одеської міськ ої ради на будівництво об'єкт а містобудування, необхідніс ть наявності якого передбаче но ст. 18 Закону України «Про ос нови містобудування», ст.24 Зак ону України «Про планування і забудову територій»; без за твердженої належним чином пр оектної документації на буді вництво, необхідність наявно сті якої передбачено ст.9 За кону України «Про архітект урну діяльність», Положення м про порядок надання дозво лу на виконання будівельни х робіт" та Правилами забудов и міста Одеси; без дозволу на виконання будівельних ро біт, який видається Інспекці єю державного архітектурно- будівельного контролю, необх ідність наявності якого пере дбачено ст.24 Закону України «П ро планування і забудову тер иторій»та Положенням «Про по рядок надання дозволу на вик онання будівельних робіт».

В обґрунтування позову Пер ший заступник прокурора Мали новського району м . Одеси також зазначає, що піс ля укладання договору оренди землі Орендар - підприємець ОСОБА_1, 11.12.2006 р. здійснив від чуження майна, під експлуата цію якого йому надавалася зе мельна ділянка в оренду, без п овідомлення власника земель ної ділянки - Одеської місько ї ради про необхідність пере оформлення договору оренди з емлі на нового власника майн а у строк, передбачений п.9.4.6 до говору оренди землі, що є пору шенням умов Договору.

Крім того, Перший заступник прокурора Малиновського рай ону м. Одеси зазначає, що відп овідно до п. 9.3.1 Договору оренди землі Орендар зобов'язаний в иконувати встановлені щодо о б'єкта оренди зобов'язання, до держувати вимоги, встановлен і Законом України «Про оренд у землі», виконувати обов'язк и відповідно до умов договор у та Земельного кодексу Укра їни. Статтею 25 Закону України «Про оренду землі»передбаче но право орендаря земельної ділянки на зведення будівель і споруд на переданій в оренд у земельній ділянці лише за п исьмовою згодою орендо давця. Але, згоди від Одеської міської ради або Управління архітектури та містобудуван ня Одеської міської ради під приємець ОСОБА_1 не отриму вав.

За таких обставин, Перший з аступник прокурора Малиновс ького району м. Одеси просит ь суд про розірвання Договор у оренди землі, укладеного 02.11.2 006 р. між Одеською міською радо ю та підприємцем ОСОБА_1, з ареєстрованого в Одеській ре гіональній філії Державного підприємства «Центр Державн ого земельного кадастру»04.07.2007 р. за № 040750500090 та зобов' язання в ідповідача повернути Одеськ ій міській раді земельну діл янку площею 2 943 кв.м., що розташо вана: АДРЕСА_1. Крім того, за порушення п.п.2.1.,5.1,9.3.1,9.4.1,9.4.3,9.4.6 Догов ору , на підставі п.13.3 Договору, стягнути з відповідача штр аф у розмірі 100 неоподаткован их мінімумів прибутків грома дян на користь Одеської місь кої ради.

Позивач - Одеська міська р ада письмових заперечень щод о позову до суду не надав. Пред ставник позивача в судовому засіданні позов підтримує, н аполягає на його задоволенні .

Відповідач - підприємець ОСОБА_1, проти позову запе речує, посилаючись на те, що на дана йому у користування зем ельна ділянка площею 2943 кв.м., щ о розташована: АДРЕСА_1 ви користовується виключно за ї ї цільовим призначенням для експлуатації та обслуговува ння будівлі овочесховища. На земельній ділянці розташов ана будівля зі складськими п ромисловими, адміністративн о-побутовими приміщеннями, я кі також використовуються дл я здійснення господарської д іяльності в галузі промислов ості.

Відповідач зазначає, що дог овір оренди земельної ділянк и від 02.11.2006 р. є таким, що пройшов державну реєстрацію, а його ф актичне виконання відповіда є умовам цільового призначен ня наданої в оренду земельно ї ділянки, здійснюється без п орушень природоохоронних та санітарних норм, заборгован ість зі сплати орендної плат и відсутня. Тобто, зазначений договір оренди землі є чинни м, законні підстави для його р озірвання в примусовому поря дку відсутні.

Відповідач вважає, що проку ратура безпідставно посилає ться в обґрунтування позовни х вимог стосовно визнання пр ава власності на будівлю ово чесховища щодо якого на тепе рішній час відсутнє відповід не судове рішення, та зазнача є, що зазначений спір щодо виз нання права власності на буд івлю не пов'язаний та не може б ути пов'язаним з порушенням у мов Договору оренди земельн ої ділянки.

Відповідач також вважає не обґрунтованою та безпідстав ною вимогу прокуратури щодо розірвання договору оренди з емельної ділянки з підстав в ідчуженням ОСОБА_1 будіве ль, які розташовані на цій зем ельній ділянці іншій особі, о скільки у зв' язку із перехо дом права власності на об' є кт нерухомості , що розташова ний на орендованій земельній ділянці , згідно вимог п. 9.4.6. Дог овору оренди землі від 02.11.2006 р. в ідповідач та ПП «Аркадія» зв ерталися до Одеської міської ради про переоформлення дог овору оренди земельної ділян ки .

Крім того, відповідач зазна чає, що ним до теперішнього ча су своєчасно та у повному обс язі виконуються вимоги ч. 2 п. 9.4 .6. щодо сплати орендної плати за користування земельною ді лянкою, у зв' язку з чим інтер еси Одеської міської ради не порушуються..

Третя особа - ПП „Аркадія” вважає позов необґрунтовани м, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, пос илаючись на те, що земельна ді лянка, надана в оренду підпри ємцю ОСОБА_1 згідно умов Д оговору оренди землі від 02.11.2006р ., використовується згідно її цільового призначення - для здійснення господарської ді яльності в галузі промислово сті, а саме - для експлуатації та обслуговування будівлі о вочесховища.

У зв' язку із придбанням ПП Аркадія” у підприємця ОСОБ А_1 об' єкта нерухомості, що розташований на орендованій земельній ділянці, на викона ння п.9.4.6. Договору, підприємець ОСОБА_1 та ПП „Аркадія” зв ернулися до Одеської міської ради з заявою про переоформл ення договору оренди землі. Н а даний час процес переоформ лення триває.

Третя особа вважає, що вимог а щодо розірвання Договору о ренди землі від 02.11.2006р. з підста в відчуження Орендарем земел ьної ділянки будівель, що роз ташовані на орендованій земе льній ділянці є безпідставн ою, так як це не є істотним пор ушенням умов договору.

Крім того, третя особа вважа є, що проведене орендарем зем ельної ділянки покращення на лежного йому на праві власно сті об' єкту нерухомості ( в м ежах відведеної під цей об' єкт земельної ділянки), а тако ж подальший продаж цього об' єкту та його використання на ступним власником - ПП „Арка дія” не може бути псуванням о рендованої земельної ділянк и, оскільки відповідно до Зак ону України „Про державний к онтроль за використанням та охороною земель” псування з емель - порушення природног о стану земель, яке здійснюєт ься без обґрунтованих проект них рішень, погоджених та зат верджених в установленому за конодавством порядку, забруд нення їх хімічними, біологіч ними та радіоактивними речо винами, в тому числі тими, що в икидаються в атмосферне пові тря, засмічення промисловими , побутовими та іншими відход ами, неочищеними стічними во дами, порушення родючого шар у ґрунту, невиконання вимог в становленого режиму викорис тання земель, а також викорис тання земель у спосіб, що погі ршує їх природну родючість.

ПП „Аркадія” також зазначи ло, що згідно положень ст.ст.120,1 23-125 Земельного кодексу Україн и, як власник об' єкта нерухо мості, що розташований на зем ельній ділянці, саме ПП „Арка дія” має беззаперечне право на поза конкурсне набуття пр ава користування цією земель ною ділянкою, у тому числі на у мовах оренди.

Третя особа - ТОВ „Поллі-2006” вважає позов необґрунтован им, безпідставним та таким, щ о не підлягає задоволенню, по силаючись на те, що на даний ча с ТОВ „Поллі-2006” є орендарем пр иміщення складу загальною пл ощею 1562,9 кв.м. оснащене холодил ьним обладнанням, що розташо ване за адресою: АДРЕСА_1, щ о належить ПП „Аркадія” на пр аві власності. Строк дії дого вору до 01.12.2012 р.

ТОВ „Поллі-2006” отримано д озвіл №333785 на розміщення об' є кта торгівлі та сфери послуг за адресою: м. Одеса, вул..Мото рна,8, а також дозвіл №227 від 17.07.2009р . Інспекції з пожежного нагля ду Малиновського району .

Розглянувши матеріали с прави, суд доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2006 р. між Оде ською міською радою (Орендод авець) та підприємцем ОСОБА _1 (Орендар) був укладений До говір оренди землі , згідно як ого Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду з емлі»та рішення Одеської міс ької ради № 5644-IV від 06.03.2006 р. надає, а Орендар приймає у строкове, п латне володіння і користуван ня земельну ділянку, площею 294 3 кв.м., що знаходиться у місті АДРЕСА_1, для експлуатації т а обслуговування будівлі ово чесховища, у тому числі по угі ддях: під капітальною забудо вою 893 кв.м., під тимчасовою забу довою 382 кв.м., під проїздами, пр оходами, площадками - 1668 кв.м. С трок дії договору 25 років.

Отже, правовідносини між ст оронами за цим Договором у пе ршу чергу регулюються саме н ормами земельного законодав ства.

Згідно п.5.2. Договору категор ія земельної ділянки за осно вним призначенням - землі пр омисловості , транспорту, зв' язку, енергетики, оборони та і ншого призначення. Відповід но до ч.5 ст.20 Земельного кодекс у України види використання земельної ділянки в межах пе вної категорії земель (крім з емель сільськогосподарсько го призначення та оборони) ви значаються її власником або користувачем самостійно в ме жах вимог, встановлених зако ном до використання земель ц ієї категорії , з урахуванням містобудівної документації та документації із землеуст рою. У даному випадку, сторон и у Договорі передбачили, що з емельна ділянка площею 2943 кв.м ., що знаходиться у місті АДР ЕСА_1, буде використовувати ся саме для експлуатації та о бслуговування будівлі овоче сховища.

З матеріалів справи вбачає ться, що зазначена земельна д ілянка використовується сам е для експлуатації та обслуг овування будівлі овочесхови ща.

Крім того, згідно ст.25 Закону України «Про оренду землі»т а п.9.3.2 Договору оренди землі Ор ендар має право самостійно в изначати напрями своєї госпо дарської діяльності відпов ідно до призначення земельно ї ділянки та умов договору. Ві дповідно до п.5.1. Договору земе льна ділянка була передана в оренду підприємцю ОСОБА_1 для експлуатації та обслуго вування будівлі овочесховищ а , що фактично не обмежувало в рамках виконання умов Дого вору оренди землі його прав н а здійснення покращення нале жного йому на праві власност і майна - будівлі овочесхови ща площею 893 кв.м., та тимчасово ї забудови площею 382 кв.м., яка в результаті реконструкції уя вляє собою нежилі приміщення площею 753,6 кв.м, та також викори стовується без зміни функці онального призначення я. що в имагається п.4.4. Договору орен ди , та не завдає шкоди санітар ному , протипожежному та екол огічному стану земельної діл янки.

В обґрунтування вимоги щод о розірвання Договору оренди землі від 02.11.2006р. Перший заступ ник прокурора Малиновського району посилається на самоч инне будівництво (добудову, р еконструкцію) підприємцем ОСОБА_1 об' єкта нерухомос ті на орендованій земельній ділянці. Але, рішенням Малино вського районного суду м. Оде си від 11 грудня 2006 р. у справі №2-9 018\06 , залишеним без змін ухвало ю апеляційного суду Одеської області від 18.05.2010р., визнано дог овір купівлі - продажу примі щень від 11.11.2006 р., укладений між П П «Аркадія»та ОСОБА_1 дійс ним та укладеним, визнано ПП « Аркадія»таким, що набуло пра во власності на приміщення, щ о розташовані за адресою: А ДРЕСА_1 та зобов' язано КП « ОМБТІ та РОН»зареєструвати з а ПП «Аркадія»право власност і за зазначені приміщення. Пр аво власності ПП „Аркадія” з ареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на не рухоме майно 22.12.2006р.

При цьому, саме при розгляді справи №2-9018\06 судом мали дослі джуватися підстави набуття п рава власності підприємця ОСОБА_1 на майно, що було об' єктом купівлі-продажу за дог овором купівлі - продажу пр иміщень від 11.11.2006 р., укладеним м іж ПП «Аркадія»та ОСОБА_1 У даному випадку, суд надає оц інку лише правовідносинам, щ о склалися з Договору оренди землі від 02.11.2006р., та виходить з п равомірності набуття права в ласності підприємцем ОСОБ А_1 на нерухоме майно, що розт ашоване на земельній ділянці .

Відповідно до ст.32 Закону Ук раїни «Про оренду землі»на в имогу однієї із сторін догов ір оренди землі може бути дос троково розірваний за рішен ням суду в разі невиконання с торонами обов' язків, передб ачених статтями 24 та 25 цього За кону та умовами договору, в ра зі випадкового знищення чи п ошкодження об' єкта оренди, яке істотно перешкоджає пере дбаченому договором викорис танню земельної ділянки, а та кож на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Дійсно, згідно ст.24 Закону У країни «Про оренду землі» Ор ендодавець має право вимагат и від орендаря використання земельної ділянки за цільови м призначенням згідно з дого вором оренди. Але, у даному ви падку, не відбулося зміни ціл ьового призначення земельно ї ділянки, яка як раніше так і на даний час використовуєтьс я саме для експлуатації та об слуговування будівлі овочес ховища, як то передбачено п.2.1. , п.3.1. та п.5.1. Договору оренди зем лі від 02.11.2006р.

Крім того, проведене оренд арем земельної ділянки покра щення належного йому на прав і власності об' єкту нерухом ості ( в межах відведеної під ц ей об' єкт земельної ділянки ), а також подальший продаж цьо го об' єкту та його використ ання наступним власником - ПП „Аркадія” не може бути псу ванням орендованої земельно ї ділянки, оскільки відповід но до Закону України „Про дер жавний контроль за використа нням та охороною земель” псу вання земель - порушення при родного стану земель, яке зді йснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджени х та затверджених в установл еному законодавством порядк у, забруднення їх хімічними, б іологічними та радіоактивн ими речовинами, в тому числі т ими, що викидаються в атмосфе рне повітря, засмічення пром исловими, побутовими та інши ми відходами , неочищеними ст ічними водами, порушення род ючого шару ґрунту, невиконан ня вимог встановленого режим у використання земель, а тако ж використання земель у спос іб, що погіршує їх природну ро дючість.

За таких обставин, вимоги Пе ршого заступника прокурора М алиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі О деської міської ради щодо ро зірвання Договору оренди зем лі від 02.11.2006р. та зобов' язання підприємця ОСОБА_1 поверн ути Одеській міській раді зе мельну ділянку, задоволенню не підлягають.

Але, слід зауважити, що відп овідно п.9.4.6. Договору оренди з емлі від 02.11.2006р. Орендар зобов' язався повідомити в тижневий термін Орендодавця про відч уження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на пе реданій в оренду земельній д ілянці, переоформити докумен ти на право подальшого корис тування земельною ділянкою, а також повідомити нового вл асника придбаних будівель чи споруд (їх частин) про необхід ність оформлення відповідни х документів на право оренди . Як вбачається з матеріалів с прави, з повідомленням про в ідчуження нерухомого майна, що розташоване на орендовані й земельній ділянці, та необх ідність переоформлення дого вору оренди землі, підприєме ць ОСОБА_1 до Одеської міс ької ради звернувся лише 25.02.2008р . (вх. виконкому Одеської міськ ої ради від 27.02.2008р., вх.Одеського міського управління земельн их ресурсів від 28.02.2008р.), а отже, м айже через півтора роки післ я відчуження, що є порушенням умови Договору.

Відповідно до п.13.3 Договору оренди землі від 02.11.2006р. за пор ушення інших умов договору о рендар сплачує орендодавцев і штраф у розмірі 100 неоподатк овуваних мінімумів прибуткі в громадян. За таких обставин , у зв' язку із наявність пору шення відповідачем умов п.9.4.6. Д оговору, вимога Першого заст упника прокурора Малиновськ ого району м. Одеси в інтереса х держави в особі Одеської мі ської ради щодо стягнення з в ідповідача штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян є обґрун тованою та підлягає задоволе нню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на відповідача відповідн о до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст . ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяв у Першого заступника прокуро ра Малиновського району м. Од еси в інтересах держави в осо бі Одеської міської ради - з адовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_2) на користь Од еської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська,1) штраф у розмірі 10 0 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, державне мито у сумі 102 грн. та витрати н а ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

3. У задоволенні інш ої частини позову відмовити.

Рішення набирає з аконної сили протягом 10-денно го строку з дня його підписан ня.

Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Ріш ення підписане 04 червня 2010р.

Суддя