Постанова

від 30.09.2010 по справі 30/75-10-1906

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. № 30/75-10-1906

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтереса х держави в особі Одеської мі ської ради

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 15.07.2010 р.

у справі №30/75-10-1906

господарського суду Одеської області

за позовом Першого заступника проку рора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в о собі Одеської міської ради

до ФОП ОСОБА_4

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача

про 1. ПП "Аркадія"

2. ТОВ "Поллі-2006"

розірвання договору орен ди землі, зобов' язання пове рнути земельну ділянку та ст ягнення,

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від прокуратури: Гаври лова Ю.Ю. прокурор відділу Г ПУ

від позивача: не з ' явився

від відповідача: ОСОБА _6 дов. ВМР №308937 від 17.05.2010 р.

від третіх осіб: не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 03. 06.2010 року у справі №30/75-10-1906 (суддя Ро га Н.В.), залишеним без змін пос тановою Одеського апеляційн ого господарського суду від 15.07.2010 року (судді: Бойко Л.І., Банд ура Л.І., Величко Т.А.) позовну за яву заступника прокурора Мал иновського району Одеської о бласті в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково, стягну то з ФОП ОСОБА_4 на користь Одеської міської ради штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державне мито у сумі 102 грн. та в итрати на ІТЗ судового проце су у сумі 118 грн., у задоволенні іншої частини позову відмовл ено.

У касаційній скарзі Заступ ник прокурора Одеської облас ті просить скасувати рішення господарського суду Одесько ї області від 03.06.2010 року та пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 15.07.20 10 року, та прийняти нове рішен ня, яким позовні вимоги проку ратури задовольнити в повном у обсязі, посилаючись на пору шення та неправильне застосу вання господарськими судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, а саме: ст.ст. 651, 783, Циві льного кодексу України, ст. ст . 120, 125, 141 Земельного кодексу Укра їни, ст. ст. 7, 8, 25, 31, 32, 34, 36 Закону Укра їни "Про оренду землі", оскільк и: по-перше, відповідач викори стовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, ос кільки самочинно, без дозвол у власника земельної ділянки збудував на орендованій зем ельній ділянці складське та офісне приміщення загальною площею 763 кв. м; по-друге, нерухо ме майно, розташоване на орен дованій земельній ділянці пр одане відповідачем ПП "Аркад ія" за договором купівлі-прод ажу від 11.11.2006 року, що свідчить п ро відсутність правових підс тав у відповідача на користу вання земельною ділянкою на умовах, визначених спірним д оговором.

Заслухавши пояснення пре дставника прокуратури та від повідача, перевіривши матері али справи та проаналізувавш и правильність застосування господарськими судами першо ї та апеляційної інстанцій н орм матеріального та процесу ального права на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни дійшла висновку, що касац ійне подання підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 Господар ського процесуального кодек су України касаційна інстанц ія виходить із обставин, вста новлених у справі господарсь кими судами першої та апеляц ійної інстанцій, а саме.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

15.02.2000р. між ВАТ “Юнона” та гр. ОСОБА_4 був укладений дог овір № 840 купівлі - продажу, зг ідно умов якого Продавець пр одав, а Покупець купив овочес ховище № 17, що знаходиться в м. О десі по вул. Моторна, 8, яке скла дається з двох основних прим іщень: складу, кабінету - заг альною площею 809,3 кв.м., основно ю площею 809, 3 кв.м..

Рішенням Одеської місько ї ради № 5644-IV від 06.03.2006р. “Про затве рдження проекту землеустрою щодо відведення земельної д ілянки та надання фізичній о собі- підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0, 294 3 га, за адресою: м. Одеса, вул. Мо торна, 8, для експлуатації та о бслуговування будівлі овоче сховища ” вирішено надати фі зичній особі- підприємцю ОСОБА_4 земельну ділянку,пл ощею 0, 2943 га, за адресою: м. Одеса , вул. Моторна, 8, в довгостроков у оренду терміном на 25 років д ля експлуатації та обслугову вання будівлі овочесховища.

02.11.2006 р. між Одеською міською р адою (Орендодавець) та Фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_4 (Орендар) був укладений Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець на підст аві Закону України “Про орен ду землі ” та рішення Одесько ї міської ради № 5644-IV від 06.03.2006р. на дає, а Орендар приймає у строк ове, платне володіння і корис тування земельну ділянку, пл ощею 2943 кв.м., що знаходиться у м істі Одесі, Малиновськом у районі, вул. Моторна, 8, для екс плуатації та обслуговування будівлі овочесховища, у тому числі по угіддях: під капітал ьною забудовою 893 кв.м., під тимч асовою забудовою 382 кв.м., під пр оїздами, проходами, площадка ми - 1668 кв.м. Строк дії договору 25 років. Згідно п. 5.1 Договору ор енди землі земельна ділянка площею 2943 кв.м. передається Оре ндарю для експлуатації та об слуговування будівлі овоче сховища.

11.11.2006 року між відповідачем т а ПП "Аркадія" було укладено до говір купівлі продажу, відпо відно до якого відповідач зо бов' язався продати третій о собі приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мотор на, 8, площею 1562,9 кв.м. Даний догов ір не був нотаріально посвід чений, у зв' язку з чим ПП "Арк адія" звернулось до суду з поз овом про визнання договору к упівлі продажу приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Моторна , 8 дійсним, визнання права вла сності на зазначені приміщен ня та зобов' язання КП "Одесь ке МБТІ та РОН" зареєструвати право власності на вказані п риміщення.

Рішенням Малиновського ра йонного суду м. Одеси від 11.12.2006р . визнано договір купівлі - п родажу приміщень від 11.11.2006р., ук ладений між ПП “Аркадія” та ОСОБА_4, дійсним та укладен им, визнано ПП “Аркадія” таки м, що набуло право власності н а приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мотор на, 8, загальною площею 1562,9 кв.м т а зобов' язано КП “ОМБТІ та Р ОН” зареєструвати за ПП “Арк адія”право власності за ці п риміщення. Рішення суду набр ало законної сили. Право влас ності ПП „Аркадія” зареєстр овано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме м айно 22.12.2006р.

01.03.2007 р. між ПП “Аркадія” (Орен додавець) та ТОВ “Поллі - 2006”(Ор ендар) був укладений договір оренди, згідно якого Орендод авець здає Орендарю приміщен ня складу загальною площею 1562 ,9 кв.м, оснащене холодильним о бладнанням, що розташоване з а адресою: м. Одеса, вул.. Моторн а, 8, що належить Орендодавцю н а праві власності. Строк дії д оговору - до 28.02.2010р.

01.03.2010 р. між ПП “Аркадія” (Оренд одавець) та ТОВ “Поллі - 2006”(Оре ндар) був укладений договір о ренди, згідно якого Орендода вець здає Орендарю приміщенн я складу загальною площею 1562,9 к в.м, оснащене холодильним обл аднанням, що розташоване за а дресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, що належить Орендодавцю на п раві власності. Строк дії дог овору до 01.12.2012 р.

Згідно акту прийому- пере дачі до Договору від 01.03.2010р. Оре ндодавець передав, а Орендар прийняв з 01.03.2010р. об' єкт оренд и - приміщення складу загаль ною площею 1562, 9 кв.м., який розташ ований за адресою м. Одеса, вул . Моторна, 8 .

Проведеною прокуратурою Малиновського району м. Одес и перевіркою додержання підп риємствами та організаціями вимог земельного законодавс тва на території Малиновсько го району м. Одеси виявлені гр убі порушення ФОП ОСОБА_4 діючого земельного законода вства, а саме: до державної реє страції договору оренди ( яка була здійснена 04.07.2007 року), без д озволу Одеської міської ради на будівництво об' єкта міс тобудування, без належної за твердженої проектної докуме нтації на будівництво, без до зволу на виконання будівельн их робіт Інспекції державног о архітектурно будівельного контролю відповідач самочин но прибудував до будівлі ово чесховища окреме складське п риміщення площею 720 кв.м та буд івлю офісу площею 43 кв. м, які ра зом з належною йому на праві в ласності будівлею овочесхов ища продав ПП "Аркадія" згідно з договором купівлі-продажу від 11.11.2006 року.

З огляду на викладене, у зв' язку з недотриманням відпові дачем умов договору оренди, нецільовим викорис танням земельної ділянки (що порушує права територіально ї громади м. Одеси в особі Одес ької міської ради), Перший зас тупник прокурора Малиновськ ого району м. Одеси в інтереса х держави в особі Одеської мі ської ради звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до ФОП ОСОБА _4 про розірвання договору о ренди землі, укладеного 02.11.2006р., зобов' язання повернути зем ельну ділянку та стягнення ш трафу за порушення умов дого вору оренди.

Задовольняючи частково по зовні вимоги щодо стягнення штрафу, господарські суди пе ршої та апеляційної інстанці ї виходили з того, що у зв' язк у із порушенням відповідачем умов п. 9.4.6 договору оренди від 02.11.2006 року, (яким передбачено зо бов' язання орендаря повідо мляти в тижневий термін орен додавця про відчуження будин ків і споруд (або їх частин), ро зташованих на переданій в ор енду земельній ділянці, пере оформляти документи на право подальшого користування зем ельною ділянкою, а також пові домляти нового власника прид баних будівель чи споруд (їх ч астин) про необхідність офор млення відповідних документ ів на право оренди), з відповід ача підлягає стягненню штраф у розмірі 100 неоподатковувани х мінімумів доходів громадян відповідно до вимог п. 13.3 зазна ченого договору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині роз ірвання договору оренди від 02.11.2006 року та зобов' язання пов ернути земельну ділянку пози вачу, суди попередніх інстан цій виходили з того, що здійсн ення відповідачем реконстру кції і прибудови до будівлі о вочесховища є покращенням на лежного йому на праві власно сті об' єкта нерухомості, а п одальший продаж вказаного об ' єкта ПП "Аркадія" не свідчит ь про використання відповіда чем земельної ділянки не за ц ільовим призначенням, оскіль ки і новим власником об'єкта н ерухомості земельна ділянка використовується для експлу атації і обслуговування буді влі овочесховища.

Однак, вищезазначені вис новки господарських судів що до відсутності підстав для з адоволення позову не є таким и, що ґрунтуються на правильн ому застосуванні норм матері ального та процесуально го п рава та всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом, як це передбаче но ст. 43 Господарського проце суального кодексу України, з огляду на наступне.

Предметом позову є розірва ння договору оренди землі у з в' язку з нецільовим викорис танням орендованої земельно ї ділянки (самовільною забуд овою) та відчуженням іншій ос обі - ПП "Аркадія" об' єктів н ерухомості, під експлуатацію яких відповідачу було надан о в оренду земельну ділянку, н а підставі ст. ст. 651, 783 Цивільно го кодексу України та ст. 141 Зем ельного кодексу України.

Статтею 14 Конституції Украї ни та ст. 148 Господарського код ексу України визначено, що зе мля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об' єктом права власності Українського народу. Від іме ні українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця вимагати р озірвання договору у разі, як що наймач користується річчю всупереч договору або призн ачення речі.

Згідно п. 1 ст. 141 Земельного ко дексу України підставою прип инення права користування зе мельною ділянкою є використа ння земельної ділянки не за ц ільовим призначенням.

Істотні умови договору ор енди визначено у статті 15 Зак ону України "Про оренду землі ", зокрема, умови використання та цільове призначення земе льної ділянки, що передаєтьс я в оренду.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про оренду землі" оренд одавець має право вимагати в ід орендаря використання зем ельної ділянки за цільовим п ризначенням згідно з договор ом оренди.

Права та обов' язки оренда ря встановлено у ст. 25 Закону У країни "Про оренду землі", зокр ема, орендар має право зводит и у встановленому законом по рядку будівлі і споруди за письмовою згодою орендод авця; орендар зобов' язаний приступати до використання з емельної ділянки у строки, вс тановлені договором оренди, зареєстрованим в установл еному законом порядку; вик онувати встановлені щодо об' єкта оренди обмеження (обтяж ення) в обсязі, передбаченому законом або договором оренд и землі.

Умови використання і цільо ве призначення земельної діл янки встановлено у п.2.1 догово ру оренди землі від 02.11.2006 року, я ким передбачено передачу в о ренду земельної ділянки площ ею 2943 кв.м для експлуатації т а обслуговування будівлі ово чесховища.

Відповідно до ст. 18 Закону У країни "Про оренду землі" дого вір оренди землі набирає чин ності після його державної р еєстрації.

Пунктом 6.3 договору передба чено, що передача земельної д ілянки орендарю здійснюєтьс я у 3-х денний термін після дер жавної реєстрації цього дого вору за актом приймання - пе редачі.

Згідно з пунктом 9.3.1 договору орендар має право приступат и до використання земельної ділянки після державної реєс трації договору.

Відповідно до п. 14.1 цей догов ір набирає чинності після пі дписання сторонами та його р еєстрації.

Однак, господарськими суда ми не було надано будь-якої оц інки доводам позовної заяви щодо порушення відповідачем вищевказаних вимог Закону У країни "Про оренду землі" та ум ов договору оренди, оскільки відповідач приступив до вик ористання земельної ділянки , зокрема, здійснив самочинне будівництво і продав розташ овані на орендованій земельн ій ділянці об' єкти нерухомо сті ПП "Аркадія" згідно з догов ором купівлі - продажу від 11.1 1.2006 року до державної реєстр ації договору оренди (яка б ула здійснена лише 04.07.2007 (а.с. 16 т. 1 ).

Крім того, обмежившись поси ланням на відсутність зміни цільового призначення земел ьної ділянки внаслідок прода жу відповідачем об' єктів не рухомості, що знаходяться на орендованій земельній ділян ці, ПП "Аркадія", господарські суди не надали належної оцін ки доводам прокуратури щодо порушення відповідачем умов договору оренди щодо цільов ого використання земельної д ілянки (для експлуатації та о бслуговування будівлі овоче сховища) внаслідок здійсненн я самочинного будівництва, н е дослідили і не надали належ ної оцінки наявним у справі д оказам (на які прокурор посил ався в підтвердження своїх в имог).

Зокрема, згідно з умовами до говору оренди земельна ділян ка була надана відповідачу в оренду для експлуатації та о бслуговування будівлі овоче сховища площею 893 кв.м, то ді як згідно з договором купі влі-продажу від 11.11.2006 року відпо відач вже продав ПП "Аркадія" о б' єкти нерухомості загальн ою площею 1562,9 кв.м, що знах одяться на орендованій земел ьній ділянці (що може свідчит и про здійснення прибудови ), ( а.с.30-35 т. 1).

Будь - які докази наявност і письмової згоди орендодавц я, належним чином затверджен ої проектної документації, д озволу Інспекції Державного архітектурно-будівельного к онтролю на зведення будівель і споруд в матеріалах справи відсутні.

Крім того, господарськими с удами не надано оцінки довод ам прокурора щодо порушення відповідачем умов договору і Закону України "Про оренду зе млі" у зв' язку з нецільовим в икористанням відповідачем о рендованої земельної ділянк и з огляду на продаж ще у 2006 роц і третій особі об' єктів нер ухомості ( в тому числі прибуд ованих), оскільки земельна ді лянка надавалась в оренду саме відповідачу для експ луатації і обслуговування бу дівлі овочесховища, а на день звернення прокурора з позов ом відповідачем будівля овоч есховища вже не експлуатувал ася.

Крім того, господарськими с удами встановлено, що при про дажу об' єктів нерухомості о рендарем було порушено умови п. 9.4.6 договору щодо зобов' яза ння орендаря повідомити в ти жневий термін орендодавця пр о відчуження будинків і спор уд ( або їх частин), розташован их на переданій в оренду земе льній ділянці, переоформити документи на право подальшог о користування земельною діл янкою, а також повідомити нов ого власника придбаних будів ель чи споруд (їх частин) про н еобхідність оформлення відп овідних документів на право оренди.

Також господарськими суда ми не взято до уваги, що відпов ідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу од нієї із сторін договір оренд и може бути достроково розір ваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов' язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами д оговору, в разі випадкового з нищення чи пошкодження об' є кта оренди, яке істотно переш коджає передбаченому догово ром використанню земельної д ілянки, а також на підставах, в изначених Земельним кодексо м України та іншими законами України, не надали оцінки дов одам прокурора щодо невикона ння відповідачем обов' язкі в, передбачених умовами дого вору оренди та Закону Україн и "Про оренду землі".

Викладене свідчить про неп овне встановлення господарс ькими судами обставин справи .

У зв'язку з наведеним та вр ахуванням меж повноважень ка саційної інстанції, встановл ених ч. 2 ст. 1115 та ст. 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України, рішення господарс ького суду першої інстанції та постанова апеляційного го сподарського суду в цій част ині підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий р озгляд до господарського суд у першої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави суду першої інстанції с лід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжит и всі передбачені чинним зак онодавством засоби для всебі чного, повного та об'єктивног о встановлення обставин спра ви, прав та обов'язків сторін і в залежності від встановлен ого та у відповідності з вимо гами закону вирішити спір.

Висновки господарських с удів про наявність підстав д ля задоволення позову в част ині стягнення штрафу (які не є предметом оскарження) відпо відають вимогам чинного зако нодавства і фактичним обстав инам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, с т. 11110, ст. 11111 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заст упника прокурора Одеської об ласті на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 15.07.2010 р. у справі №30/75-10-1906 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 15.07.2010 р. та рішення господар ського суду Одеської області від 03.06.2010 року у справі №30/75-10-1906 в ча стині відмови в позові про ро зірвання договору оренди зем лі скасувати. В цій частині сп раву направити на новий розг ляд до господарського суду О деської області.

В решті постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 15.07.2010 р. у справі №30/75-10/1 906 залишити без змін.

Головуючий К. Грейц

Судді С. Бакуліна

О. Глос