Ухвала

від 21.10.2021 по справі 921/341/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/341/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Нива & К"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021

за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави

до: 1) Тернопільської міської ради,

2) Приватного підприємства "Нива & К"

про визнання незаконними рішень, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації прав, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне підприємство "Нива & К" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 (повний текст постанови складено 27.09.2021) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021.

Виключним випадком касаційного оскарження, передбаченим частиною другою статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п.1 ч.2 ст. 287 ГПК України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є 10 немайнових вимог: 1) визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016; 2) визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016; 3) визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 12.07.2016; 4) визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 20.12.2017; 5) скасування державної реєстрації іншого речового права ПП "Нива & К" на земельну ділянку з кадастровим номером 6110100000:12:017:0126; 6) скасування державної реєстрації іншого речового права ПП "Нива & К" на земельну ділянку з кадастровим номером 6110100000:12:017:0134; 7) припинення права оренди ПП "Нива & К" на земельну ділянку, кадастровий номер 6110100000:12:017:0134; 8) зобов`язання ПП "Нива & К" повернути у володіння і користування Тернопільської міської територіальної громади в особі Тернопільської міської ради частину земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:017:0134; 9) скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція критих торгових рядів; скасування в Державному реєстрі речових прав запису №12929528; 10) скасування державної реєстрації права власності ПП "Нива & К" на криті торгові ряди з одночасним припиненням зареєстрованого права власності.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, позов задоволено в частині 1-9 вимоги, в частині 10 вимоги - скасування державної реєстрації права власності ПП "Нива & К" з одночасним припиненням зареєстрованого права на криті торгові ряди закрито провадження у справі.

Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 38 420 грн (10 вимог немайнового характеру х 1 921,00 грн х 200% ).

Проте скаржником згідно з поданою квитанцією від 12.10.2021 №210 сплачено лише 34 578,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Нива & К" залишити без руху до 21 . 11.2021.

2. Встановити Приватному підприємству "Нива & К" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному підприємству "Нива & К" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський