Ухвала

від 17.09.2021 по справі 321/1395/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 321/1395/18

провадження № 61-3311ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини Запорізької області, до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальності Агрофірма Юлена , Запорізька регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державних актів на право приватної власності на землю частково недійсними та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року, повний текст якої складено 16 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 березня 2021 року направлялася рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із закінченням терміну зберігання .

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 19 березня 2021 року на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із закінченням терміну зберігання .

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 19 березня 2021 року на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із закінченням терміну зберігання .

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; Brualla Gomez de la Torre v. Spain від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко