Ухвала
від 21.10.2021 по справі 127/976/13-ц
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/976/13

Провадження № 6/127/779/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суддіБойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), Перший відділ державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), Перший відділ державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Стаття 40 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників , скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заявником не додано до матеріалів справи відповідних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, існують підставі для повернення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), Перший відділ державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення21.10.2021
Оприлюднено21.10.2021
Номер документу100456898
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/976/13-ц

Постанова від 15.02.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Постанова від 15.02.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 30.12.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні